Выступление Председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В.И. Кашина на заседании «круглого стола» на тему: «Совершенствование законодательства по поддержке малых форм хозяйствования и кооперации»16 марта 2017 года.
Сегодня ведение личного подсобного хозяйства является, по сути, одной из самых устойчивых форм хозяйствования на селе. То же самое можно сказать и о других формах малого бизнеса - крестьянских (фермерских) хозяйствах, потребительских производственных кооперативах. Это все достаточно устоявшиеся системы, и мы их рассматриваем не только в контексте производства продуктов питания, причем, достаточно качественных, тем не менее и в большей степени как социальный фактор.

Наша Россия от севера до юга, с запада до востока распростерлась на такой огромной территории, что без наших деревень, поселков, сел, хуторов, аулов, станиц её не удержать как единую территорию, потому что и на севере, и на юге, и на западе, да и на востоке многие желали бы прихватывать наши богатства: и нашу землю, и лесные ресурсы, и недра. Поэтому в первую очередь работа в сельском хозяйстве имеет социальный аспект. А во вторую очередь, или правильнее даже во главу угла, следует поставить вопрос духовности. Он в сегодняшний промежуток времени времени для России - наиважнейший. Наверное, и для любого другого государства - также, особенно, исходя из тех существующих сегодня в мире искаженных представлений и о государственном устройстве, и о демократии, и о семейных ценностях. Все это требует, разумеется, возрождения и использования духовных родников, соборности, товарищества, дружбы, коллективизма.

Иногда слышатся какие-то нелепые мнения, что в деревне бытуют такие нравы, если кто-то потерял, например, корову, хочет, чтобы у соседа также было. Чепуха это. Я вырос в деревне и знаю, не дай Бог, пожар или ещё что-то случилось, всем миром и дом новый строили, и заготавливали лес на этот дом, и всё прочее. Вот это характеризует ту духовность, о которой говорилось выше.

Тем не менее, возвращаясь к производственным аспектам, обратимся к статистике. Сегодня она о многом говорит. Например, о том, что, допустим, фермерские, крестьянские хозяйства стали производить до 27% зерна. А если обратить внимание на личные подсобные хозяйства, мы увидим, что здесь выращивается до 70% и более картофеля и других овощей. Если посмотрим поголовье сельскохозяйственных животных, то поголовье дойного стада в ЛПХ до 50% от общего количества по стране: 13,5 млн. тонн из 30 млн. тонн производимого сырого молока. Другой разговор - как считаем. По молоку погрешность, будем прямо говорить, очень большая. Разумеется, трудно адекватно оценить, сколько картофеля и овощей сделали в личном подсобном хозяйстве, тем не менее статистика дает вот данные цифры. И мы знаем, что в деревне живет 37 миллионов человек, они сами себя обеспечивают и овощами, и картофелем, и ягодой, и плодами, это факт.

Что касается законодательного обеспечения. Как работают законы по личному подсобному хозяйству? Следует признать, пока сложно. Получил ли хоть копейку человек, который занимается личным подсобным хозяйством, от государства? Не получил. Поэтому надо данную форму хозяйствования, разумеется, исходя даже из последнего послания Президента Российской Федерации, встраивать в систему нашего законодательного обеспечения об оказании поддержки малому бизнесу. И вот здесь вопросы законодательного обеспечения кооперации требуют коррекции, необходимо встроить в данную систему огромный сектор, за которым должно быть большое будущее.

Мы должны все сделать, чтобы возродить социальную сферу села, построить дороги, построить дома, вернуться к тому, чтобы было все, что связано с соцкультбытом, инфраструктурой. Сегодня ведь дошло до того, что за 90 километров от сёл фельдшерско-акушерские пункты, а больница более 100 километров. Что-нибудь случилось, каким образом добраться за 100 километров, например, с сердечнососудистым заболеванием? Это опять статистические данные, не с «потолка» цифры.

Как решать данные задачи? Нужно трезво и адекватно оценивать ситуацию и реализовать комплексные меры. Помочь одному фермеру, или второму, или третьему большого труда не составляет. А решить в целом задачу, исходя из роли малого бизнеса в целом, включая устойчивое развитие деревни – это масштабная задача, которая требует мощного системного подхода в законодательном плане.

Возьмем закон «О кооперации». Это один из стержневых вопросов. Мы видим опыт Вьетнама, Китая, где это движение есть. И у нас неплохо проявила себя в советское время потребкооперация, её также нужно возрождать. В ряде регионов - Липецкая, Воронежская области - и сегодня она работает неплохо. Посмотрите, к примеру, Аннинский район Воронежской области - полностью всё сохранено: все сельпо, заготконторы, магазины. В лесных деревнях всё есть, а есть территории, где вообще ничего не осталось.

Далее, закон «О торговле». Сегодня в розничной цене конечного продукта доля крестьянского труда оценивается копейками. Комитет провел парламентские слушания о доходности в сельском хозяйстве. Что мы увидели? Труд крестьянина оценивается в 8,8 рубля в килограмме пшеницы, а его смололи - цена уже 17 рублей. Вот представьте, вырастить зерно рубль стоит, а смолоть - уже 2 рубля! Хлеб выпекли из этой муки - уже 49 рублей, населению продают по 69 (речь идёт о килограмме зерна, о 2,5 батонах хлеба). Разве это справедливо?

Точно так же по мясу, точно так же по молоку, а потом говорим: цены высокие, нет доступности продуктов питания для населения. И не будет, если не будем регулировать вопросы ценообразования. Во всём мире существует соотношение: в 50% оценивается труд крестьянина, и 50% - переработка и торговля. Если мы дадим крестьянину 12-13 рублей за килограмм и 12-13 двум другим основным сопутствующим в этой работе направлениям, 26 рублей будет стоить два с половиной батона, 9 рублей – один батон. То есть существуют возможности сократить в два раза цены на хлебобулочные и макаронные изделия. Тогда российский пенсионер будет иметь другую покупательную способность, даже и со своей маленькой пенсии. И отрасль тогда вышла бы на средний уровень заработной платы, ведь сегодня он почти в 2 раза ниже, чем в среднем по стране. Тогда бы занимались и распашкой брошенных земель, и развитием новых технологий.

Таким образом, проблем, и вправду, очень много. О необходимости решения вопроса, связанного с диспаритетом цен, ценообразованием и отсутствием средств даже для проведения весенне-полевой кампании, мы обратились с «открытым письмом» к Президенту Российской Федерации. Сегодня, по нашей общей с Министерством сельского хозяйства РФ оценке, 50 млрд. рублей - это минимально необходимый дополнительный объём средств, который позволит восполнить дефицит краткосрочных кредитов. Это позволит мобилизовать, привлечь дополнительные средства на весенне-посевную кампанию, вести расширенное воспроизводство.

Сегодня министерство вынуждено искать механизмы, лавировать, спасая нечерноземье, перебрасывать всю погектарную поддержку черноземных и южных регионов. А это была одна из самых надежных и важных форм поддержки, в том числе для фермеров, которую следовало бы распространить ещё и на личные подсобные хозяйства.

Известно, что сельское хозяйство демонстрирует рост, в 2016 году - на 4%, это единственная отрасль, которая в положительной динамике к 2015 году. И мы ожидаем, что государство должно ответить на этот прорыв, на данную положительную динамику. Тем не менее пока в полной мере не получилось. Сегодня крупные холдинги, какие ближе к банкам и к распределению кредитов, получают львиную долю средств, хотя они имеют и другие возможности для развития, многие из них кредитуются за рубежом. Тем не менее введенный механизм 5% кредитов их также привлек, и они пользуются конкурентными преимуществами в получении краткосрочных льготных кредитов, оттесняя менее крупные формы хозяйствования. Поэтому наша совместная задача - добиться эффективного и прозрачного использования тех средств, какие выделены, обеспечить равный доступ к господдержке всех категорий сельхозтоваропроизводителей независимо от формы хозяйствования.

Ну и в заключение нельзя обойти вниманием кадровый вопрос.

В последний промежуток времени времени мы активно занимались проблемами подготовки кадров для отрасли, какие связаны с усилением дифференциации финансирования и снижения качества образовательной деятельности отраслевых вузов. В сложнейших условиях работают их опытно-производственные подразделения, не получая вообще никакой поддержки ни в системе образования, ни в системе господдержки сельхозтоваропроизводителей.

Мы все будем делать все, чтобы защищать в этом плане наши вузы и те факультеты, какие готовят кадры для наших сел и деревень. Нами инициировано и принято Государственной Думой соответствующее обращение к премьер-министру Д.А. Медведеву.

Особая задача - разумеется, это образование для малого бизнеса. Куда ни приедешь, в Финляндию, в Германию - везде фермер имеет образование, способен профессионально решать многие вопросы, тем не менее и при огромной протекции и поддержке со стороны государственных служб – от ветеринарных до любых других. В этом плане наш фермер остается, к сожалению, один на один со своими проблемами. Поэтому, не умаляя роли и значения, необходимости развития и стимулирования крупных и средних агропредприятий, какие у нас являются локомотивами производства и переработки, в частности, в свиноводстве, в птицеводстве, в производстве зерновых, масличных культур и многих других направлениях, мы должны обратить самое пристальное внимание на поддержку малых форм хозяйствования – от законодательной до финансовой и практической, до снижения административных и других барьеров, потому что данные формы хозяйствования – залог возрождения российской деревни и достижения задач устойчивого развития сельских территорий.