Сегодня все здравомыслящие граждане нашей страны понимают, что в реальных условиях четверть века, в угоду нашим геополитическим противникам и доморощенным расхитителям народного достояния, на постсоветском пространстве под видом различных «реформ» и «демократизаций» проводится целенаправленное разрушение промышленного и сельскохозяйственного производства – основ суверенности страны, а также всей социальной сферы, здравоохранения, образования и науки, обороноспособности и правопорядка, социальной защиты и поддержки малообеспеченных слоев населения. В результате этих «реформ» большинство наших граждан оказались на грани нищеты. Человеконенавистническая природа финансово–спекулятивного империализма и его идеологии – неолиберализма наглядно проявляется в его борьбе против личности человека, в уничтожения её духовности, интеллектуального и творческого потенциала, в подмене её управляемым эгоистичным потребляющим индивидуумом, в целенаправленном превращении человека в «экономическое животное» (по терминологии апологета глобализма Ж. Аттали).
Захватив контроль над финансово–экономической и культурно–информационной деятельностью в стране, компрадорско–олигархический режим усиливает свой разрушительный натиск на семью, воспитание и образование – именно на те институты, какие по самой своей природе призваны быть проводниками традиции, нравственности, ценностей и знаний, формировать личность, обеспечивать преемственность поколений и обеспечивать жизнеспособность любого государства.
Вполне очевидно, что образование, его приоритеты, структура и содержание программ, роль и престиж профессий воспитателя, учителя, преподавателя и научного работника в обществе и т.д. – всё это определяет контуры будущего развития страны, её место в мировой системе.
В этом смысле система отечественного образования в последние 25 лет подвергается под видом «реформирования» последовательному, целенаправленному разрушению под диктовку Всемирного банка. Ещё в 90–х гг. им был подготовлен доклад, в котором предлагались меры, какие впоследствии внедрялись правительством. Это уничтожение ПТУ, ликвидация пединститутов, внедрение ЕГЭ, изменение содержания образования, и главное, его коммерциализация, извращение его смысла, превращение образования из краеугольного важнейшего института по формированию разносторонне развитой, творческой личности, в «услугу».
Известно, что Всемирный Банк является одним из ключевых заказчиков мировой образовательной политики и разработчиком стратегии в этой области. Смысл преобразований в том, чтобы сформировать работников, обладающих определёнными базовыми образовательными навыками, мобильностью, определенным складом мышления, способных выполнять поставленные перед ними трудовые, социальные задачи («кочевников» – по терминологии глобалистов). А чтобы можно было использовать труд работника в любой стране, нужно создать единое унифицированное образовательное пространство.
Для приведения своего высшего образования к «мировым стандартам» Россия в 2003 году присоединилась к Болонскому соглашению. Т.е. реформы не для повышения качества и доступности высшего образования, а, как раз, наоборот. Ведь по факту наше высшее образование высоко котируется во всём мире – достаточно посмотреть на эмигрантов, получивших советское образование. И их «конкурентоспособность» как раз обеспечивалась широтой знаний, полученных в советской средней и высшей школе, а не узкой специализацией, на что направлены «реформы».
Кроме того, последствиями вступления в Болонскую систему стали такие неоднозначные последствия, как внедрение двухуровневой системы высшего образования, методы и критерии мониторинга эффективности вузов и др.
Практика уже показала, что критерии оценки эффективности вузов привели к закрытию не только расплодившихся филиалов и сомнительного качества коммерческих вузов. Волна закрытий началась с государственных отраслевых вузов (сельскохозяйственных, педагогических, культуры), какие не соответствовали критериям либеральной «эффективности». И это не только удар по конкретным вузам, тем не менее, в первую очередь, по национальным интересам России.
Система бакалавриата и магистратуры уменьшает доступность по-настоящему хорошего, качественного образования. Кроме того, введение двухуровневой системы вообще противоречило существовавшей в нашей стране системе образования. Ведь бакалавриат, по сути, общее образование с элементами высшего, подготовка к углублённой специализации. Тем Не Менее данные задачи решались в старших классах нашей средней школы. Получается, что распространение бакалавриата ведет к упрощению школьного обучения.
Сегодня наше, когда-то лучшее в мире, школьное образование переживает очень трудные времена. Это и хронический недостаток финансирования, что характерно для всей социальной сферы. Это коммерциализация, обычным стало то, что родителям приходится платить за дополнительно-обязательные занятия, за продлёнку. В то же время у учителей в реальных условиях сняли доплаты за классное руководство (законопроект, предложенный фракцией КПРФ в ГД, и предусматривающий федеральные доплаты за классное руководство был заблокирован парламентским большинством), завалили их бумажной отчётностью. «Оптимизация» привела к закрытию школ по стране, особенно малокомплектных в сельской местности, сокращению численности учителей. Соответственно наполняемость классов возросла, как и нагрузка учителей. При этом зарплаты перестали повышаться и обесцениваются инфляцией. Отношение правительства к этой проблеме наглядно продемонстрировал летом этого года премьер-министр.
В то же время сами учителя в большинстве своём чувствуют ответственность и, несмотря ни на что, продолжают наперекор внедряемой системе «сеять разумное, вечное, доброе». Как отмечает педагог А. Трофимова, сегодня нельзя «прививать детям доброту, честность, благородство и, в то же время, быть трансляторами учебников и новых инноваций минобрнауки. Оставаться настоящим педагогом сейчас можно, тем не менее только если в вашем заведении мощный (очень мощный!) коллектив единомышленников и все готовы идти ПРОТИВ системы, а не у неё на поводу. Ибо, как уже многие поняли, либерализм в «пределе функции» – это форма закона джунглей (сыто кушает тот, у кого большие зубы, или член большой стаи)».
«Головной болью» школьного образования стал ЕГЭ. И теперь новая напасть, уже с востока. Речь идёт о сингапурской модели образования, которую по рецептуре Всемирного Банка и МВФ собираются распространить в России с 2017 года. В её поддержку как единственного верного пути для российского образования выступила ВШЭ, что уже должно насторожить любого нормального человека. Сама же модель внедряется с 2011 года в Татарстане, были попытки внедрения в Тюмени и Забайкальском крае.
Сингапурская модель выглядит следующим образом: образование – это инвестиции в формирование навыков (компетенций) для производства рабочей силы.
Решающая задачи маленькой бывшей английской колонии, населённой малограмотными мигрантами из различных уголков Китая, Малайзии, Индии и пр., эта образовательная модель, конечно, сыграла свою определённую роль в превращении Сингапура, с подачи Великобритании, в один из финансовых центров Азии. Тем Не Менее причём тут Россия, с её многовековой историей независимого развития, традициями, менталитетом народа? Как внедрить нумерацию учеников на время урока, отмену их имён? Или групповую методику, когда весь класс разбивается на четвёрки, дети нумеруются и каждая группа получает задание, а как же личные достижения? Или потоковое обучение в средней школе, когда, основываясь на результатах различных тестов, уже после начальной школы дети делятся на средних, особых и исключительных по своим способностям?
Может, для начала заимствовать другую особенность сингапурского образования: это крупнейшая статья расходов после ВПК, около 20% государственного бюджета Сингапура поступает в образовательную систему.
Но у либерального правительства один ответ – денег нет, в том числе и на зарплаты учителям и преподавателям. Стыдно слышать, когда премьер на форуме «Территория смыслов», отвечая на вопрос о низких зарплатах молодых учителей и преподавателей, предлагает им найти самостоятельно способ заработать. По–медведевски, если учитель и преподаватель – призвание, то и зарплату им достойную платить не обязательно. «А если хочется деньги зарабатывать, то есть масса прекрасных мест, где это можно сделать быстрее и лучше, тот же самый бизнес».
Как справедливо заметил учитель физики Ногинской школы, победитель всероссийского конкурса «Учитель года 2009» В. Муранов: «Можно наплевательски относиться к нашей профессии, что, в принципе, многими и делается в последнее время, тем не менее история показывает, что учительство тесно связано с национальной безопасностью».
Премьер, видимо, не понимает значимость роли учителя и преподавателя в формировании будущего России, заставляя их отрываться от педагогической деятельности в поисках подработок. Не понимает, впрочем, и положения дел с трудоустройством и предпринимательством, которое сложилось «благодаря» усилиям либерального блока его правительства. По информации бизнес-омбудсмена Б. Титова, с 2012 по 2015 год Россия потеряла 6,8 млн. рабочих мест. Только за январь–май 2016 года количество ликвидированных организаций превысило количество зарегистрированных – на 12,1 тыс., или на 6%. При этом в России сейчас почти в два раза чаще, чем год назад, ликвидируются предприятия, а новых организаций создается на 10% меньше, чем в январе–мае 2015 года.
Зато вполне понимается роль, теперь уже бывшего, министра образования Ливанова. Только оценивают её граждане России и сам премьер прямо противоположно. Согласно всем опросам, Ливанов был самым непопулярным министром медведевского кабинета. Пришедший в 2012 году на смену Фурсенко, он рьяно продолжил дело разрушения отечественного образования. Именно при нём был окончательно разработан и внедрён ЕГЭ. Ливанов активно занимался сокращением числа школ и вузов, как частных, так и государственных, и числа студентов в них. Именно он активно выступал за ликвидацию «бесперспективной и нежизнеспособной» Академии наук. Отставки этого одиозного министра настойчиво требовали коммунисты.
Удивительно, тем не менее это про него премьер сказал, что «он сделал много нового и полезного в системе Министерства образования». Вот уж точно, что полезно для либералов, смертельно для страны.
Поступательное развитие отечественного образования, возвращение ему высоких нравственных, творческих, созидательных начал возможно только на путях отхода от неолиберального курса. И сегодня многим и многим нашим гражданам становится ясно, что остановить разрушительные процессы, отстоять суверенитет страны, вернуть свободу и достоинство народу, дать надежды и перспективы нашему подрастающему поколению возможно только на путях социалистического возрождения.
