Жительнице Симферополя удалось добиться сноса незаконной пристройки, первого в российском Крыму
Центр и окраины нашего города пестрят различного вида пристройками, захватывающими и тротуары, и придомовые территории, и территории общего пользования. За годы украинской власти они выросли как грибы, однако суды выносили решения не в пользу сноса таких строений. Бывало, такие иски рассматривались годами. Однако наш случай – исключительный.
Недоделанная крыша
Елена Каменская, собственница квартиры № 28 многоквартирного дома на улице Одесской в Столице Крыма, потеряла покой весной 2012 года. Её сосед М., проживающий в квартире на первом этаже дома, вдруг начал что-то строить впритык к стене дома. Вырыл основательный котлован прямо возле несущей стены и стал возводить приличную капитальную постройку, прихватив, кстати, и технический подвал.
Очень скоро, к возмущению женщины, под окнами её квартиры появилась недоделанная соседская крыша, закрыв обзор на стоящую рядом церковь. А в самую жару некий утеплитель, торчащий из непокрытой крыши, нагреваясь, испускал такие миазмы, что женщина стала просто задыхаться.
Ясное дело, что сосед пытался активно довести свою стройку до конца в рекордно короткие сроки, а Елена пыталась с этим всячески бороться, однако в итоге ей пришлось обращаться в суд. Правоохранители никаких мер не принимали: мол, это гражданско-правовые отношения, вот и решайте их в судебном порядке. Женщина обратилась с иском в Киевский райсуд Симферополя с исковыми требованиями устранить препятствия для пользования придомовой территорией и снести незаконную пристройку соседа.
Впрочем, в суде сочли, видимо, что Елена слишком много на себя берёт. В решении суда, который отказал Елене в удовлетворении её требований, например, сказано – она не является собственником этого самовольно занятого участка и не вправе требовать его освобождения и сноса строения. И это с учётом того, что по постановлению главного инспектора Госземнадзора ещё в июне 2014 года ответчик признан виновным в самовольном занятии участка, его за это даже привлекли к админответственности. А суд, получается, никаких нарушений не увидел?
Приказано снести
Но Елена не остановилась: она обратилась в апелляцию с иском об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении её требований по сносу незаконной пристройки. Кроме того, женщина напомнила и о своих нарушенных правах на пользование придомовой территорией. На данный раз суд совершенно по-другому отнёсся к рассмотрению её иска и отменил решение Киевского райсуда, сочтя, что «выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права». Оказалось, что у соседа имелась декларация исключительно на реконструкцию квартиры, а он отнёсся к этому разрешению слишком уж «творчески». То есть захватил участок и проводит полноценную незаконную стройку – для обустройства веранды якобы площадью в 26 метров он лихо захватил земельный участок в 70 метров придомовой территории и подвал в 41 метр. Не хило? А вот суд первой инстанции не учёл этих фактов. Мало того, и местный тогда ещё ЖЭК, кстати, славившийся согласием на массовые нарушающие закон постройки в курируемом районе, также «разрешил» стройку, грозно отметив – лишь при условии получения остальных разрешений. То есть дал отмашку.
Итог: в декабре 2014 года апелляционная коллегия Крыма приняла решение – иск гражданки Каменской удовлетворить, препятствия к пользованию придомовой территорией устранить путём сноса незаконной пристройки. Оказалось также, что истица, вопреки прежнему решению Киевского райсуда, вправе ставить вопрос о сносе постройки как владелец общего имущества многоквартирного дома. Владельцу и «основателю» стройки было предложено самому снести своё детище. В противном случае решение суда будет исполнено судебными приставами. Не помогло незаконному застройщику и письменное согласие на данную стройку нескольких его влиятельных соседей.
Но не скоро дело делается…
Отметим, решение апелляции было вынесено ещё 3 декабря позапрошлого (!) года. А вот исполнять его стали только пару дней назад, то есть спустя год. Елена писала жалобы в различные инстанции, не понимая, почему нарушены сроки исполнения. Да и сосед то и дело писал жалобы в суды – мол, теперь нарушены уже его права. А ведь на исполнение решений суда даются буквально считанные дни – от трёх до семи. Елена считает, что в чём-то судебные приставы были не уверены, может, не совсем понимали, как такое решение исполнять. Каменская пришла на приём к первому заму ФССП Андрею Тагаеву, и дело сдвинулось. Несмотря на протесты и угрозы соседа, Елена считает, что группа судебных приставов под руководством Юлии Адамчук исполнила свои обязанности максимально корректно.
Этот факт даёт надежду на то, что рано или поздно, однако закон всегда торжествует. Требуется только не опускать руки.
