Вышла в свет книга по актуальной проблематике. Её автор — Владимир Дмитриевич Хахичев, человек, имеющий богатейший опыт партийной работы, в том числе в должностях секретаря обкома КПСС, первого секретаря обкома КПРФ, члена Центрального Комитета КПРФ, издал первое за более чем 20-летнюю историю Коммунистической партии Российской Федерации учебное пособие по партийному строительству. Вышедшая в г. Орле тиражом 1000 экземпляров книга сосредоточена именно на тех проблемах организации партийной работы, какие актуальны для нынешнего этапа деятельности Компартии в условиях России. Работа чрезвычайно нужная, так как у нового поколения партийного актива, в том числе у людей, уже ставших профессиональными партийными работниками, есть большая потребность в доступном компактном изложении основ партийного строительства. Об этой потребности всех современных коммунистов, борющихся за возрождение социализма на постсоветском пространстве, свидетельствует уже тот факт, что в Киеве также недавно увидело свет первое в Коммунистической партии Украины учебное пособие по партийному строительству. В общем очевидно, что сегодня позарез нужен учебник партийцам, какие вынуждены осуществлять свою деятельность в условиях реставрации капитализма. Подготовленное В.Д.Хахичевым учебное пособие представляет собой не только нужную коммунистам, однако и качественно выполненную работу. Автор не без оснований оговаривает, что для него «партийное возведение — это наука о закономерностях развития Коммунистической партии».
Отметим несколько наиболее привлекательных качеств рецензируемого учебного пособия.
Первое. Методологической основой рецензируемой рукописи последовательно выступает марксистско-ленинская теория. Причём заслугой автора является не только умелое использование трудов классиков научного коммунизма, однако и внутренняя пронизанность рецензируемой работы диалектико-материалистической сущностью.
Уже говоря о предмете и методе партийного строительства, автор исходит из того, что в противоположность социал-демократическим партиям Запада — партиям социальных реформ, В.И.Ленин создаёт партию революционного действия. Именно такой подход и лежал в основе ленинской деятельности по формированию партии нового типа. Кстати, пособие начинается именно с того, что автор отмечает важнейший исторический факт: на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии под руководством В.И.Ленина была создана первая в мире партия нового типа. Он справедливо указывает на то, что такой новизной могла обладать толькопролетарская партия: только перед ней могла стоять задача «соединить передовую социалистическую теорию с практикой революционной борьбы».
Автор подробно останавливается на организационно-политических качествах партии нового типа, что делает его пособие особенно актуальным для нынешнего дня, когда, с одной стороны, созрели условия, а с другой — появилась необходимость перехода от этапа общедемократического протестного движения к этапу пролетарской классовой борьбы. Впрочем, мотив о партии нового типа звучал бы ещё мощнее, если бы наряду с её организационно-политическими качествами были отмечены «гуманитарно-политические» качества партии нового типа. В XIX веке сформировался тип партии, в котором отношения между организацией и её членами носили фрагментарный характер, когда партии относились к своим членам не как к целостным личностям, а как к политическим функциям, и, кроме выполнения этих функций, они жизнью своих членов мало интересовались.
Большевистская партия, будучи по своему характеру революционной, сформировала качественно новый подход к своим членам. Революционность большевиков как политиков неизбежно дополнялась их революционностью в отношении всего жизненного устройства общества. Это качество ярко описал в канун 20-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции убеждённый противник большевизма, однако чуткий и внимательный аналитик общественных процессов философ Н.А.Бердяев:
«Революционность есть тотальность, целостность в отношении ко всякому акту жизни. Революционер тот, кто в каждом совершаемом им акте относит его к целому, ко всему обществу, подчиняет его центральной и целостной идее. Для революционера нет раздельных сфер, он не допускает дробления, не допускает автономии мысли по отношению к действию и автономии действия по отношению к мысли. Революционер имеет интегральное миросозерцание, в котором теория и практика слиты. Тотальность во всём — основной признак революционного отношения к жизни… Русские революционеры и в прошлом всегда были тотальны. Революция была для них и религией, и философией, а не только борьбой, связанной с социальной и политической стороной жизни». (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М., 1990. С. 87).
Так подробно обращать внимание на данную сторону выпестованной В.И.Лениным партии нового типа пришлось потому, что автор явно подразумевает данную черту большевизма, указывает на её существенное значение в партийной жизни, однако делает это только в виде последствий важного качества, которое «по имени-отчеству» им не названо. Между тем В.Д.Хахичев прав, когда пишет: «Начавшаяся на II съезде внутрипартийная полемика фактически продолжалась и после смерти В.И.Ленина, и после смерти И.В.Сталина. Более того, она нередко приобретала иной, более безнравственный, эгоистический характер. Так было, пожалуй, на протяжении почти всей истории партии, исключая разве только годы огненных испытаний… С особой силой обнаружились разного рода кризисные симптомы в жизни партии с уходом из жизни И.В.Сталина. Партия, её лидеры, особенно в хрущёвские времена, а потом и в горбачёвские, забыли предупреждение В.И.Ленина о том, что к правящей партии всегда будут стремиться примазаться карьеристы, подхалимы, соглашатели и на пути их проникновения в партию необходим прочный заслон». Владимир Дмитриевич, конечно же, прав, что для карьеристов, подхалимов и соглашателей и прочей моли их работа в партии – частный фрагмент, несущественный аспект в их жизни, они не целостны, не живут делом революции и социализма, а поэтому легко меняют партбилет Коммунистической партии на партбилет «Единой России» и т. п. Поэтому из 10 миллионов членов КПСС в 1993 году восстановились в КПРФ всего 600 тысяч, а потом из восстановившихся легко расставались с нею, меняя коммунистическую «кожу» на буржуазную чешую всякие рыбкины и селезнёвы, ткачёвы и лапшины, михайловы и т. п. и т. д. Большевизм формировал другой тип партийца — личность целостную, интегральную, по выражению Н.А.Бердяева, тотальную (не путать с тоталитарной). Это качество сохраняет свою ценность и сегодня. Иначе в наших рядах могут оказаться люди, какие левой рукой будут голосовать за социальную справедливость, а правой — за эксплуатацию человека человеком.
Будучи последовательным проводником марксистско-ленинской методологии, автор пособия обращает внимание на то, что для партийного строительства очень существенно, что опыт нашей партии и других коммунистических и рабочих партий позволил выявить закономерности их развития. В.Д.Хахичев обоснованно считает основными такими закономерностями следующие:
— верность марксизму-ленинизму и его творческое развитие;
— укрепление идейно-политического и организационного единства партийных рядов;
— непримиримая борьба против оппортунизма и ревизионизма;
— организация внутрипартийной жизни на основе демократического централизма и т. д.
Второе. Организация партийной работы в КПРФ может быть успешной только при условии, что партия будет повседневно исходить из марксистско-ленинского положения о том, что она является революционной политической организацией классовой борьбы пролетариата (прежде всего рабочего класса) и его стратегических союзников за замену капиталистического строя социалистическим.
В.Д.Хахичев напоминает, что впервые положение о классовом характере партий коммунистической ориентации было высказано и глубоко обосновано в «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса. В этой классической работе, а также в «Уставе Союза коммунистов» «разработаны положения о классовой природе и назначении пролетарской партии, определены её задачи, изложены основы организационного строения, условия членства, сформулированы основные позиции принципов демократического централизма и пролетарского интернационализма».
Автор пособия подчёркивает, что родоначальники научного коммунизма убедительно доказывали, что «против объединённой власти имущих классов рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию…». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 143). Разъясняя данную позицию Маркса и Энгельса, Хахичев обращает внимание на то, что они «раскрыли сущность взаимоотношений между партией и рабочим классом, определили, что пролетарская партия является передовым отрядом рабочего класса, наиболее сознательной и организованной его частью».
Учебное пособие пронизано — и в этом его безусловное достоинство — основополагающим постулатом: коммунистическая партия неизбежно сходит с исторической арены, как только она утрачивает свой классовый характер. Он доказывает, что пока есть классы, пока идёт борьба между трудом и капиталом, между пролетариатом и буржуазией, рабочие были и будут костяком партии. Правда, Владимир Дмитриевич тут же замечает: «Однако это не означает, что существуют какие-либо ограничения для приёма в партию лучших представителей других классов и социальных групп». Думается, автор пособия забыл дописать это предложение и добавить: «если они не эксплуатируют чужого труда».
В связи с этим заслуживает внимания эпизод, случившийся на XIX съезде КПСС. Его делегаты исключительно серьёзно отнеслись к ключевому параграфу Устава, определяющего, кто может быть членом Компартии. На трибуне М.В.Зимянин, в ту пору второй секретарь ЦК Компартии Белоруссии. Он говорит: «Много замечаний вызвала, например, формулировка второго параграфа Устава партии о том, что членом Коммунистической партии Советского Союза может быть любой трудящийся, не эксплуатирующий чужого труда граждан Советского Союза... На примере нашей партии учатся коммунистические партии, рабочие, трудящиеся всего мира. Обращаясь к Уставу нашей партии и находя в нём это положение, они постигают суть борьбы и достижений нашей партии. Эта формулировка глубоко революционная и должна быть сохранена в Уставе». (См.: Девятнадцатый съезд Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Бюллетень № 10. — М.: «Правда», 1952. С. 52). После таких точных слов дискуссии больше не было. Формулировка о недопустимости коммунисту эксплуатировать чужой труд в Устав, принятый XIX съездом КПСС, вошла. А сейчас она тем более сохраняет свою актуальность.
Впрочем, В.Д.Хахичев в параграфе пособия о внутрипартийных отношениях сам подчёркивает необходимость приоритетного внимания к сохранению высокой рабочей прослойки в партии. И даёт этому чёткое объяснение: «Фабрично-заводская часть пролетариата составляет социальную основу политической организации рабочих, вносит в партийную среду дух товарищества и солидарности, интернационализма и демократизма, дисциплины и организованности». Автор пособия, проработавший много лет в рабочем коллективе, знает это не понаслышке.
В.Д.Хахичев не забывает обратить внимания ещё на одну чрезвычайно актуальную сегодня черту рабочего класса, за которую его (пролетариат) ценил В.И.Ленин. Владимир Ильич писал: «Пролетарий, ставший сознательным социал-демократом и почувствовавший себя членом партии, с таким же презрением отвергнет хвостизм в организационных вопросах, с каким он отвергает хвостизм в вопросах тактики». (Ленин В.И. Полн. собр.соч. Т. 8. С. 377). Для партийного строительства КПРФ мысль чрезвычайно злободневная.
В пособии обращается внимание ещё на одно исключительно важное положение учения В.И.Ленина о коммунистической партии: «Объективные условия требуют того, чтобы в основе организации партии лежали… рабочие ячейки». (Ленин В.И. Полн. собр.соч. Т. 19. С. 200).
Третье. Автор сосредоточивается на наиболее актуальных сторонах организации партийной работы в современных условиях капиталистической реставрации. Он опирается на многолетний политический багаж КПРФ, накопленный как в её внепарламентской, так и парламентской деятельности. Нередко В.Д.Хахичев рассказывает об интересном конкретном опыте Орловского областного отделения КПРФ, которое возглавлял два десятилетия.
Безусловно представляет интерес его рассказ о подборе кадров во время восстановления Компартии в Орловской области: «Работу по подготовке кадров мы начали сразу после восстановления областной организации КПРФ (30.01.1993 г.). При перегистрации членов КПСС в областную организацию КПРФ пришла значительная часть профессиональных партийных работников, между них секретари обкома, горкомов, райкомов, секретари парткомов, работники аппарата партийных комитетов, хозяйственные руководители. Например, в состав обкома КПРФ из 61 члена обкома было избрано 16 профессионалов, из 9 членов бюро обкома КПРФ — 5 человек».
В пособии рассказывается об одном из пленумов Орловского обкома КПРФ, на котором обсуждался вопрос «О дальнейшем улучшении руководства первичными отделениями и повышении их роли в выполнении решений XIII съезда партии». Участники пленума обменялись опытом работы первичек, не обошли вопросы руководства ими со стороны комитетов местных отделений и обкома партии, остро говорили о нерешённых проблемах. Неудивительно, что в своём решении пленум нацелил первичные отделения на совершенствование организационной, воспитательной и протестной работы коммунистов области.
Но Хахичев обращает внимание на то, что пленум обкома не стал последним пунктом в обсуждении решений партийного съезда: «К чести областного, городских и районных комитетов партии состоявшийся на пленуме разговор продолжился в местных и первичных отделениях, в партийных средствах массовой информации, а ход выполнения постановления и план мероприятий были взяты на контроль бюро обкома КПРФ. В результате этой работы появились новые подходы и направления: был уточнён резерв кадров на „должности“ секретарей первичных отделений, организована учёба секретарей и заместителей секретарей первичек, стал проводиться каждую третью неделю месяца во всей областной организации «День первички» (то есть собрание) с участием секретарей и членов бюро обкома, городских и районных комитетов партии».
Интересен, конечно же, орловский опыт создания своей «школы Лонжюмо». Так партийные журналисты окрестили Университет политической культуры при Орловском обкоме КПРФ. Он был создан в 2003 году для подготовки и переподготовки актива. Была получена лицензия сроком на 5 лет. Вначале обучение для слушателей УПК велось по вечерней (для слушателей Орловской городской и Орловской районной организаций КПРФ) и заочной системе (городские и районные парторганизации области). Затем была принята только одна (заочная) форма обучения».
Глава пособия «Подбор, расстановка и воспитание кадров — ключевое звено партийной работы» особенно насыщена богатым конкретным опытом и ценными рекомендациями.
В-четвёртых, пособие адресовано прежде всего новому поколению партийных работников, которое, в отличие от старшего поколения, впитавшего в себя традиции партийного строительства КПСС, часто не знакомо даже с азами организации партийной работы, кроме тех, какие у него вырабатываются методом проб и ошибок и, как правило, представляют собой «изобретение велосипеда».
Прежде всего хотелось бы отметить настойчивую рекомендацию автора пособия постоянно применять диалектико-материалистический метод в повседневной партийной практике. При этом им явно подразумевается, что любое изменяющееся явление, любой развивающейся процесс нужно рассматривать через призму действия закона единства и борьбы противоположностей. Приоритет его применения в партийной работе связан с тем, что она всегда представляет собой разрешение (часто удачное, порой неудачное) общественно-политических противоречий. На это прямо указывает В.Д.Хахичев, рекомендуя «рассматривать практику партийной жизни как процесс постоянного развития, разрешения противоречий, приведения формы деятельности в соответствие с её содержанием».
Как у всех коммунистов старшего поколения, у Владимира Дмитриевича занозой не только в истории, однако и в душе сидит трагедия буржуазной августовской контрреволюции, приведшей страну к реставрации капитализма. Какие главные процессы привели к поражению партии? На данный вопрос автор пособия отвечает так: «В деятельности КПСС к началу 1990-х годов накопились серьёзные негативные явления. Кризис, поразивший советское общество, обусловливался кризисом в самой партии. КПСС оказалась в затяжном теоретическом застое… Увлечение численностью партийных рядов, отсутствие действенного механизма сменяемости и омоложения руководящих кадров ослабляли КПСС. Политически зрелая её часть не смогла оказать должного влияния на деятельность руководящих структур и предотвратить растущее проникновение в партию классово враждебных сил».
Автор не упрощает задачу, видит объективную противоречивость развития партии. Он отмечает: «Партия не может развиваться, не привлекая в свои ряды новых борцов». Однако и исторический, и личный опыт партийного работника (секретаря обкома КПСС, избранный на данный ответственный пост ещё в советскую пору) научил, что партия не может уподобиться дому приезжих, где может при желании остановиться каждый и в любой момент покинуть его. Приём в партию должен быть при любой исторической ситуации строгим и принципиальным. Дело в том, что «проникающие в её состав оппортунистические и ревизионистские элементы всегда вербовали себе сторонников из числа менее стойких и зрелых членов организации, стремились расколоть её единство, превратить либо в соглашательскую, мирно сотрудничающую с буржуазией организацию, либо в сектантскую, оторванную от масс группировку». Данные размышления автора пособия не только о прошлом, они чрезвычайно актуальны и сегодня.
И естественно, что он ищет в богатейшем опыте нашей партии (после II съезда РСДРП, от которого берёт начало большевизм и неразрывно связанная с ним партия нового типа, ленинская партия, прошло уже 112 лет) те инструменты, какие предназначены для действенной борьбы с оппортунизмом. И он находит их.
Прежде всего это — критика и самокритика. Однако она нередко сводится только к «критике сверху», когда руководящие лица не отчитываются, а лишь отчитывают, когда критика снизу воспринимается ими не иначе как очернительство. Выходит, чтобы критика и самокритика стали нормой повседневной партийной жизни, для них должны быть созданы условия. Один из параграфов пособия автор так и называет «Условия, обеспечивающие развитие критики и самокритики».
Первое из них — ведущая роль рабочего класса в жизни партии. Не на словах, а на деле. И чтобы в партии доля рабочих составляла не 12%, как сейчас, и даже не 40%, как было в конце 1923 года, перед Ленинским призывом, а большинство. Не случайно в пособии рассказывается о выдающемся опыте массового приёма в партию — Ленинском призыве, когда принимались только «рабочие от станка», а вопрос о приёме в РКП(б) решался на рабочих собраниях и на каждых пять принятых приходилось двое, которым было отказано. Отказано не только членами РКП(б), однако прежде всего рабочими собраниями. После этого у И.В.Сталина были все основания назвать РКП(б) «выборным органом рабочего класса».
Второе условие: заинтересованность всех руководящих структур партии от секретаря певички до общепартийного руководства в создании и поддержании атмосферы самокритики и критики снизу. Сталин, призывая к самокритике партии в 1925 году, видел в ней средство повышения активности партийцев, прежде всего молодых партийцев, способ превращения крестьян, занимавших выжидательную позицию, в сторонников партии, наконец, действенный инструмент борьбы с оппортунизмом.
Третье условие: коллегиальность в руководстве партийными структурами. Здесь снова надо обратить внимание на то, что одна из глав пособия называется «Коллегиальность как принцип партийного руководства», а её первый параграф — «Марксистско-ленинское понимание природы и сущности коллективности партийного руководства». Естественно, что опытный партийный работник не мог не привести ленинский наказ: «...Нужно, чтобы вся партия систематически, исподволь и неуклонновоспитывала себе подходящих людей в центре, чтобы она видела перед собой, как на ладони, всю деятельность каждого кандидата на данный высокий пост, чтобы она ознакомилась даже с их индивидуальными особенностями, с их сильными и слабыми сторонами, с их победами и „поражениями”». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 8. С.96).
Достоинством книги В.Д.Хахичева является серьёзное изложение марксистско-ленинской теории, посвящённой организации деятельности революционной пролетарской партии. При этом автор профессионально трансформирует принципиальные положения, учитывая специфику современного этапа классовой борьбы против всевластия частной собственности в России.
Заслуживает всяческого одобрения подробное рассмотрение в пособии принципа демократического централизма. Большое познавательное значение имеют главы, посвящённые подбору и расстановке кадров, контролю и проверке исполнения, внутрипартийной информации. В рецензируемом пособии В.Д.Хахичев большое внимание уделяет не только организационно-партийной деятельности, однако и важнейшему месту в партийном строительстве идеологической работы, в том числе методам партийного руководства средствами массовой пропаганды и агитации.
Пособие написано простым, понятным языком, который помогает усваивать материал без всякого его упрощения. Работа выполнена на высоком профессиональном уровне.
Впрочем, приходится предупредить читателя о наличии в книге мелких частных оплошек. Вот автор рассказывает историю создания Программы КПРФ.
Он справедливо отмечает, что на II Чрезвычайном съезде КПРФ была принята не Программа, а только Программное заявление. Затем он сообщает, что IV партсъезд внёс изменения в действующую Программу, что потом в неё вносились дополнения в связи с принятием Закона о политических партиях, что на XIII партсъезде была принята новая редакция Программы КПРФ (см. страницу 18 пособия), однако как-то забывает указать, что Программа Коммунистической партии Российской Федерации была принята на III съезде КПРФ и опубликована в «Правде» 31 января 1995 года.
Вызывает удивление утверждение автора на странице 208 о том, что, «как подчёркивал Ю.В.Андропов, Маркс стал первым коммунистом в самом современном понимании этого слова». Обычно так пишут, когда какой-то человек первым высказывает оригинальную мысль, однако здесь нет ни первенства, ни оригинальности: об этом говорили многократно и Ф.Энгельс, и В.И.Ленин, после чего для коммунистов-ленинцев данный тезис стал аксиомой, а отрицают его только ревизионисты, современные бернштейнианцы.
А ещё странно было не увидеть в списке использованной литературы изданное в прошлом 2014 году Институтом проблем социализма при ЦК КПУ в Киеве учебное пособие «Основы партийного строительства». Именно по примеру этого пособия в книге В.Д.Хахичева нашли своё место Программа и Устав КПРФ и Положение о контрольно-ревизионных органах КПРФ. И подобное «заимствование идей» можно только приветствовать.
Встречаются другие мелкие оплошности и недочёты. Они досадны, однако ничуть не снижают достоинств впервые в истории КПРФ вышедшего пособия по партийному строительству. Надо, чтобы глубокая, обстоятельная работа Владимира Дмитриевича Хахичева дошла до каждого партийного комитета, до каждого партийного отделения КПРФ. Это не просто «настольная книга», это серьёзное идеологическое оружие. И вполне можно поздравить партию, что оно появилось в её арсенале.
