Когда-то на Олимпиадах соревновались не только в различных видах.  Соперничали и противостоящие друг-другу общественно-политические системы. А что теперь? До то же самое!

В мире: Олимпиада, субтропики, Путин

Объективно, на первый взгляд, странная идея Владимира Путина провести Олимпиаду в субтропическом природном поясе да ещё поблизости от очень неспокойных северо- и закавказских республик, вызвала большой скепсис, причем как вполне логичный, так и откровенно субъективный. В Интернете стало уже правилом хорошего тона высказаться «с огоньком» по этому поводу. Тем Не Менее. Олимпиада стала важным инфраструктурным проектом, который изменил Сочи до неузнаваемости, дал много рабочих мест, в принципе, показал, что российской экономике посильна такая дорогостоящая нагрузка как всемирное спортивное состязание. Другое дело, что Олимпиада снова вскрыла старые российские проблемы – коррупцию, вседозволенность чиновников, отсутствие гражданского контроля над действиями власти. И потому ожидаемы упреки, раздающиеся с разных сторон о том, что потрачены значительно большие средства, чем предполагалось, что размер взяток и «откатов» при строительстве был астрономическим, что качество объектов вызывает сомнения. Тут очень важно провести четкую линию в разоблачениях. С одной стороны, факты должны быть объективными, а каждое злоупотребление должно иметь  документальное подтверждение, с другой – власть должна понимать, что без конца вешать лапшу на уши согражданам может быть очень и очень взрывоопасно.

При всех противоречиях Олимпиада — 2014 это и ещё масштабный элемент мировой политики. Конечно, показательно, что основные мировые лидеры – Барак Обама, Ангела Меркель, Франсуа Олланд – публично заявили о своем отказе приехать на церемонию открытия. Ведь можно было этих заявлений не делать, а просто не приехать. Тем Не Менее смысл этой акции куда более тонкий: необходима была демонстрация натянутых отношений между Россией и западным миром как таковым, разность ценностей и видения перспектив планеты. В принципе, такой дружный бойкот продиктован не сантиментами мировых руководителей в отношении прав российских геев и лесбиянок. Тут претензии куда серьезнее, по сути – они высказаны России как публичному (тем не менее не единственному и не главному) лидеру тех стран, какие ещё лет десять назад было принято называть «третьим миром». Вот все данные государства сейчас очень активно ищут формализацию своего влияния в мировой политике, а ведь это и Китай, и Индия, и Бразилия – в принципе, все развивающиеся страны с позитивным рейтингом экономического роста.  Олимпиада станет не только спортивным, тем не менее и политическим соревнованием. Результаты на табло будут свидетельствовать – как и ранее, во времена «холодной войны» — какая система (только сейчас – глобалистская или антиглобалистская) является более современной и адекватной времени. Так что медали и очки стоит считать не за каждую страну отдельно – а за «блоки» вместе. Вот это и будет реальный результат, значение которого также станет предметом для пристального внимания историков и политологов. Что же до личного измерения истории, то, конечно, Олимпиада станет тем событием в истории однозначно связанным с именем Владимира Путина. И, быть может, много из его дел забудется, а вот Олимпиада – точно будет вписана в историю как «путинская». Это не хорошо и не плохо – это просто течение исторического процесса.

На фоне «олимпиадных» свершений остальная мировая политика кажется мелковатой. Тем Не Менее скандал вокруг прослушивания телефонных разговоров заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд и посла Штатов в Украине Джеффри Пайетта, как говорится, ударил «не в бровь, а в глаз». Конечно, можно сколько угодно рассуждать об отсутствии морали в политике, тем не менее данные сотрясения воздуха ни к чему не приведут. С одной стороны, ничего такого сверхъестественного, два дипломата не наговорили. Да, они обсудили личные качества украинских лидеров оппозиции, да, понятно, что американцам больше нравится и более понятен Арсений Яценюк, да, Виталий Кличко вряд ли объективно может «потянуть» на уровень Президента страны, да, с Олегом Тягныбоком могут быть «проблемы». Позвольте, а разве мы все этого не знали до появления расшифровок этого разговора? Факт же того, что и американцы могут критически оценивать украинскую оппозицию и признавать её недостатки – это, как говорится, скорее плюс, чем минус. То, что запись была сделана российскими спецслужбами – это лишь штрих к тому, что было сказано о мировом противостоянии выше. Как говорится, все понятно – ни святых, ни тем более моральных в этих высоких и широких кабинетах нет. Все оберегают свои интересы и нет никому дела до приличий. Такова реальность.

Новость из Франции. Там провели соцопрос о доверии граждан к президенту Олланду и выяснилось, что отметка таки доверяющих ниже 20 %. Это антирекорд за все время существования Пятой республики и урок любому из современных политиков. Потому как, приходя к власти Олланд обещал одно, а сделал… да ничего в реальных условиях не сделал, более того, оказался обыкновенным «в-гречку-прыгуном», потеряв поддержку даже собственной сожительницы. Хотя, надо признать, что Олланду нелегко: на фоне таких исторических гигантов как де Голль, Миттеран и даже Ширак и он, и его предшественник Саркози выглядят просто бледно. Ну, не тот масштаб, как говорится, не дано…

В Украине: сшивать страну надо всем и прямо сейчас

Откровенно говоря, бездействие парламента, в котором можно предъявить претензии всем сторонам, раздражает. Как говорится – а чего они все там ждут? Что кто-то за них решит и вправду государственные проблемы, грозящие благополучию и даже целостности страны? Да и кто это может исполнить чисто парламентский обязанности? Президент Янукович? Зарубежные посредники с запада и востока? Улица?

Вопросов накопилась масса, а ответов законодательный орган пока не дает. Конечно, идея о переходе к парламентско-президентской республике сегодня выглядит неким компромиссом, от которого можно начать дальнейшее и что самое главное – общее движение. Безусловно, поменять за день-два основной закон страны и ожидать, что все сразу изменится к лучшему – наивно. Да и проект 2004 года, о возвращении к которому говорит оппозиция – далеко не идеален. Новый же документ писать, что называется, «на коленке» — несерьезно. Предложения войти в конституционное русло и провести все по механизму, прописанному в самой Конституции, конечно же, куда более обоснованы и законны. Тем Не Менее здесь же таится новая проблема – время будет идти, разговоры будут вестись, а люди будут все больше и больше раздражаться. И если внятного решения (или хотя бы понятного плана действий) не предоставят в ближайшее время, то это раздражение, с обеих причем сторон, может выйти из под контроля.

Очевидно, что Украина подошла к той ситуации, когда не будет ни победителей, ни побежденных. Тем Не Менее есть выбор, что мы все можем остаться партнерами и согражданами, а можем – участниками гражданского противостояния и, не дай, Бог, его жертвами. А потому сегодня нельзя надеяться на «кого-то», остается надеяться только на самих себя. И это очевидное умозаключение актуально для всех нас.    

Александр Севастьянов

Фото xn--- — 7sbabax0aazlfpq3j.xn--p1ai
 

По материалам информационного агентства Крымская газета