Одно дело собираться на «вече», другое – вести политический диалог.

Ну, похоже, политическое противостояние переходит в стадию позиционных боев. Политическое давление со всех сторон становится где-то неприличным, а в чем-то – и неприкрытым. Все якобы за диалог, тем не менее слушать кое-кто вовсе и не хочет.

Лицом к лицу – лица не увидать…

Строчки Сергея Есенина как никогда актуальны при описании нынешних отношений власти и оппозиции. Потому как отрицать, что политическая элита зашла в определенный тупик,  будет лукавством. И это – исчерпывающая характеристика для этой элиты, ведь умение найти путь к диалогу и его достойно вести – и есть свидетельство зрелости и ответственности любого здравомыслящего политика. Данный экзамен выдерживают сейчас далеко не все.

Идея «круглого стола», выдвинутая первым президентом Украины Леонидом Кравчуком должна была стать неким «Рубиконом», после которого события либо перешли наконец-то в законное русло, либо – приобрели какой-то новый неожиданный поворот. Не случилось ни первого, ни второго. Тем Не Менее результаты заседания представителей власти и оппозиции «тет-а-тет» имеют и вправду знаковую суть: сформулированы если не пункты, то хотя бы очертания будущего компромисса и будущего политического итога противостояния.

Стоит записать в актив президенту Виктору Януковичу его активное участие в диалоге. Не прийти было бы однозначным политическим просчетом. Глава государства сумел взять диалог в свои руки и сразу продемонстрировал понимание тонкости ситуации: с одной стороны требования отставки правительства он отмел сразу – парламент мог решить данный вопрос, тем не менее результаты голосования продемонстрировали, что голосов не собралось, а значит – законных оснований для отставки даже по инициативе президента нет. И это – очень хороший пример как раз европейских норм политики: если нет законного пути осуществления любых политических амбиций, то не стоит выдумывать – соблюдайте закон и все будет правильно. Обещание президента организовать расследование всех беспорядков и выявление виновных также выглядит логичным. Ведь любое другое его решение явно выходило бы за рамки полномочий главы государства – и было бы вмешательством в следствие. А так – также вполне европейский пример гарантий соблюдения законности, без каких либо «священных коров». Обещание же наказать виновных со стороны власти и начало его реального осуществления (отстранение от должностей главы киевской администрации Александра Попова, заместителя секретаря Совнацбеза Владимира Сивковича и главы киевской милиции Валерия Коряка, соответствующие допросы в Генпрокуратуре) в общем-то наиболее адекватный ответ ещё на одно требование оппозиции. Конечно, ожидания лидеров Майдана явно другие – тем не менее громких политических отставок, очевидно, не будет, потому как нарушение стабильности власти отразилось бы на всей стране. А определение реальных виновников применения силы против мирных граждан – разве и это не европейская практика? То есть не торжество коллективной безответственности, а вполне персонифицированная ответственность – что убедительнее?

По сути, Виктор Янукович смог продемонстрировать свою позицию: политический кризис –  не повод для забвения и попрания закона. Реальное освобождение из-под ареста активистов, задержанных за участие в беспорядках по решению суда, под подписку о невыезде и домашний арест, также никак не назовешь каким-то половинчатым ходом. Да и вообще озвученная в ходе круглого стола идея амнистии всем участникам событий конца ноября – начала декабря в Киеве, принятая Януковичем – разве это не реальный и очень конкретный шаг навстречу? Кстати, амнистию провозгласить может только парламент – так что тут дело и за оппозицией также.

Конечно, «круглый стол» всех проблем решить не мог. Собственно, не для того он и  собирался. Важно само начало диалога и то, что происходит после него. Потому как именно в данные моменты и проявляется сущность очень многих явлений.

А мы пойдем… куда теперь?

Стоило Януковичу определить формат реальных шагов со стороны власти, как лидеры оппозиции провозгласили новые требования Майдана. Теперь речь идёт о возвращении к парламентско-президентской республике, то есть – к варианту Конституции 2004 года. Также нагнетается истерия вокруг визита украинской делегации в Москву 17 декабря для подписания ряда документов. Собственно, это и стало основным содержанием «народного веча» 15 декабря. Что тут можно сказать, как не констатировать, что у Арсения Яценюка, Виталия Кличко и Олега Тягныбока заканчиваются аргументы для собравшихся людей. Мало того, что политики подмяли под себя гражданскую инициативу «евромайдана», так теперь они переходят к открытому манипулированию лозунгами и требованиями.

Когда заводят речь о возвращении к Конституции 2004 года, очевидно, плохо понимают, что запуск данного процесса, особенно после решения Конституционного суда, растянется минимум на месяцы. Да и опыт президентства Виктора Ющенко по такому варианту Основного Закона как-то на положительный итог не настраивает.

Страшилки же относительно визита в Москву связаны с опасениями, что будут подписаны некие договоренности об интеграции страны в Таможенный союз. Тем Не Менее ведь и Янукович, и Азаров, и российские чиновники чётко сказали –  никаких «секретных протоколов» нет. Не единожды повторена и другая важная позиция: от интеграции в Европу никто не отказывается, тем не менее без защиты своей экономики продолжать данный процесс  бессмысленно. То, что подготовленные проекты соглашений могут решить многие проблемы в отношениях обеих стран за последние три года, в том числе – газовую, Николай Азаров подчеркнул особо. Тем Не Менее слушать и слышать данные аргументы на «евромайдане» попросту не хотят.

Хотя настроение лидеров Майдана может быть вполне объяснимо – им сейчас не до содержательного диалога. Потому как проблем у них куча. Например, то, что ни один из лидеров тройки не устраивает сенаторов и евродепутатов в качестве единого кандидата в президенты от оппозиции на выборах 2015 года. Яценюк кажется «спекшимся», Кличко «тяжеловесным», Тягныбока они не рассматривают в принципе. И говорят, все чаще в кулуарных разговорах звучат фамилии Петра Порошенко и Анатолия Гриценко как альтернативных консолидирующих фигур, что вызывает приступы истерик у сегодняшних «больших вождей».

Никита Павлюченко

Фото news.rambler.ru
 

По материалам информационного агентства Крымская газета