В Крыму местные советы лишились средств на развитие коммунальной инфраструктуры. Законодательные изменения в регулирование градостроительной деятельности избавили застройщиков от необходимости документально подтверждать взносы на развитие населённых пунктов, а власти вынуждены через суды взимать положенные по закону средства на возведение новых коммуникаций.
Как передаёт корреспондент «Нового Региона», об этом шла речь на заседании Центра законодательных инициатив в Верховном Совете Крыма под председательством спикера Владимира Константинова.
По словам депутата, вице-мэра Феодосии Василия Ганыша, со вступлением в силу нового порядка регистрации прав на недвижимое имущество местные власти потеряли контроль над уплатой паевых взносов застройщиками на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населённых пунктов. В перечне документов, какие застройщик предоставляет в ГАСК и Минюст, нет справки об уплате взноса. При этом закон «О регулировании градостроительной деятельности» обязывает застройщика внести такой взнос ещё до начала строительства.
«Мы обращались по данному вопросу во все профильные инстанции. К сожалению, мы получили отказы», – посетовал Ганыш.
По его словам, только Феодосия с начала года не получила от застройщиков 5 млн гривен.
«Мы получили множество отказов застройщиков от паевого участия и ни копейки в бюджет», – констатировал Ганыш.
При этом получить в виде паевого участия готовые квартиры от застройщика местные органы самоуправления также не могут.
«Правоохранительные органы и прокуратура категорически жестко препятствуют тому, чтобы мы заключали такие договоры – это является прямым нарушением, а пользоваться должны только теми средствами, какие у нас поступают от застройщика в фонд развития», – пояснил вице-мэр Феодосии.
В связи с этим на рассмотрение центра внесены предложения по изменению порядка регистрации прав застройщика на возведенные объекты и введение их в эксплуатацию, обязывающие предоставлять договор о паевом участии и банковский платежный документ. А местные советы – законодательно наделить правом контроля за уплатой паевых взносов.
В то же время начальник республиканского управления ГАСКа Виктор Урсин отметил, что единственным документом о начале строительства является декларация, которую застройщик заполняет по своему усмотрению.
«Мне трудно поддержать какие-то предложения, потому что законодатель предусмотрел декларативный принцип фиксации прав застройщика – он декларирует свое право на начало строительства и право на готовность объекта к вводу в эксплуатацию», – пояснил Урсин.
При этом, по его словам, в декларацию вносится большой процент недостоверных данных, и добавление пункта об уплате паевого взноса не решит проблемы. Тем Не Менее при регистрации имущественных прав на объект с застройщика могут потребовать отдельный документ об оплате паевого взноса.
С этим предложением не согласилась начальник регистрационной службы Симферопольского управления юстиции Ольга Саенко. Она подтвердила, что при передаче прав регистрации права собственности от местных советов в органы юстиции контроль по уплате взносов был утрачен. Тем Не Менее закон о градостроительной деятельности прямо указывает, что такая уплата должна производиться застройщиком в полном объеме до приема объекта в эксплуатацию.
«Таким моментом является утверждение органами государственного архитектурного строительного контроля декларации или выдачи соответствующего сертификата, – отметила Саенко. – В органы регистрации прав застройщик уже приходит с документом о вводе в эксплуатацию. Поэтому возложение контроля на органы юстиции будет только дублировать данные полномочия».
Подытоживая обсуждение, спикер Верховного Совета Крыма подчеркнул, что, выступая с законодательными инициативами при неработающей Верховной Раде, крайне сложно рассчитывать на благоприятный исход. Тем не менее, для регулирования взаимоотношений застройщиков с местными органами самоуправления момент настал, потому весь строительный комплекс, который ранее регулировался старыми законами, работал на основе постоянно растущего рынка.
«Все годы независимости Украины рынок недвижимости в реальных условиях всегда рос. И все нестыковки, какие возникали между органами местной власти и застройщиками, так или иначе, закладывались в цену, – пояснил Константинов. – Тем Не Менее цены дошли до нереалистических, не соответствующих объективной стоимости квадратного метра».
По мнению спикера, «средневековый вид налогов» в виде долевого участия застройщика стимулировал рост цен, тем не менее позволял выстраивать взаимоотношения с властями на местах.
«Сейчас рынок упал, и самое время упорядочить на государственном уровне данный клубок взаимоотношений», – подытожил Константинов.
Отметим, что в Крыму едва ли не главным должником по уплате паевых взносов в развитие коммунальной инфраструктуры является ООО «Фирма» Консоль ЛТД», которую до 2009 года официально возглавлял спикер Константинов. Так, Евпаторийский горсовет добивается от «Консоли» выплаты 1,7 млн гривен за многоэтажные дома по ул. 9 мая, власти Алушты пытаются через суд получить 2,5 млн гривен паевого участия за постройку «Консолью» гаражей, тем не менее больше всего строительная империя спикера задолжала Симферополю: с 1996 года «Консоль» уклоняется от уплаты паевых взносов в развитие коммунальных сетей столицы Крыма, при этом добиваясь через суд возмещения стоимости переданных городу 16 квартир в качестве долевого взноса. Только по данным на середину 2011 года, между мэрией Симферополя и фирмой «Консоль» было заключено 9 договоров об участии в развитии инфраструктуры, тем не менее ни по одному из них застройщик не заплатил ни копейки, а общий долг уже превысил 6,5 млн гривен.
По материалам информационного агентства nr2.ru 
