В Германии по-новому посмотрели на крымские события 2014-го, которые на Западе и в США окрестили «аннексией и нарушением международно-правовых норм». Немецкий журналист Вольфганг Биттнер (Wolfgang Bittner), проанализировав в статье для издания Heise хронологию событий, подтверждает, что «никакого силового захвата полуострова не было» и международное право нарушила не Россия, а Украина, передают ИноСМИ, сообщает издание «РИА Крым».

Автор статьи, со ссылкой на немецкого юриста и философа права Райнхарда Меркеля, поясняет, что, согласно международному праву, «аннексией называется насильственное присоединение территории одного государства к другому государству, обычно с применением военных средств, в то время как отделение Крыма (от Украины – ред.) произошло без единого выстрела».

«Если бы при присоединении Крыма речь шла об аннексии, то Украина была бы вынуждена обороняться от Российской Федерации, а третьи страны, для примера, США, имели бы право прийти ей на помощь без мандата ООН. Это означало бы открытую войну против России — однако этого не произошло. Потому что аннексии просто не было», — пишет немецкий журналист.

По мнению эксперта, термин «аннексия» к происходящему на полуострове отношения не имеет, «и то, что произошло в Крыму, называется иначе — сецессия. При этом, вызвана она была «заранее подготовленным» переворотом на Украине, осуществленным при непосредственном участии Штатов, отметил Биттнер.

»Сецессия в международном праве означает отделение определенной территории от государства с целью создания нового суверенного государства или объединения с другим государством. Именно это и произошло в Крыму, при этом после заранее подготовленного другими государствами, например, США, кровавого путча против легитимного правительства Януковича в Киеве", — цитирует журналиста издание.

При этом, факт решающей роли Вашингтона в этой «смене режима» подтвердили экс-уполномоченная Госдепартамента США по Украине Виктория Нуланд и американский президент Барак Обама в интервью CNN 1 февраля 2015 года, подчёркивает немецкий эксперт.

В таких условиях Крым и пришел к сецессии, пришел сам, без силовой доминанты, подчеркивает Биттнер. По этой причине все заявления Запада о «силовом захвате региона» не имеют под собой никаких оснований.

«Следует констатировать: насильственного присоединения Крыма к России не было — после государственного переворота прошёл референдум, в котором подавляющее большинство людей высказались за присоединение к России. За референдумом последовало провозглашение государственной независимости, и лишь после этого АР Крым подала запрос на вхождение в состав России, который та удовлетворила. Так, это было мирное отделение Крыма от киевской Украины», — заявил эксперт.

В заключение статьи он отметил, что вхождение Крыма в состав Российской Федерации «имело целью не допустить военные действия, которые направлены против русскоязычных жителей Крыма».

«Присутствие российских военных в непосредственной близости от украинских казарм в ходе референдума также было требуется для нормального проведения голосования и тем самым для обеспечения права жителей полуострова на самоопределение и для их защиты. Это была как бы гуманитарная интервенция— и тем самым она соответствовала международному праву. С учетом вышеперечисленных фактов и обстоятельств сецессию Крыма и его присоединение к РФ нельзя назвать противоправными. Понятие «аннексия» по отношению к этим событиям неприменимо и служит лишь пропагандистским целям», — резюмировал Вольфганг Биттнер.