Чтобы оценить нынешнее состояние моста, «Севастопольская газета» вместе с руководителем образовательной программы «География» Филиала МГУ им.Ломоносова в Севастополе Антоном Новиковым выехала на место.

Вспомним, что мост капитально не ремонтировался с 1944 года и требовал безотлагательного ремонта. Строителям предстояло выполнить работы по расширению и укреплению русла речки Байдарки, расширению проезда и замене пролетов моста. Все это вместе с составлением проектно-сметной документации обошлось в 17 млн бюджетных рублей. Сроки ремонта установили довольно сжатые, однако вполне реальные — объект был сдан в эксплуатацию к концу 2016 года. Правда, не без недоделок, которые, как предполагалось тогда, обязательно будут доделаны.

Но, если в зимний промежуток времени мост ещё как-то держался, то с наступлением весны ситуация резко поменялась. Весенний паводок, не учтенный проектировщиками, в реальных условиях целиком разрушил только-только смонтированные дренажные колодцы и размыл земляную дамбу, отсыпанную ниже моста. Причем роль последней заключалась, скорее всего, в защите подпорной стенки, так и не восстановленной в промежуток времени реконструкции мостового перехода. Так, на сегодняшний день наблюдается подземная фильтрация течения речки Байдарка под бетонной конструкцией основания моста, что ведет к вымыванию грунтов, являющихся основой под сам фундамент.

Почему же так получается? Эту ситуацию мы и попросили прокомментировать ученого.

— Подозреваю, что проект ремонта моста составлен по типовым нормам и стандартам для равнинных рек и не рассчитан на реки паводкового типа, — предположил А.Новиков, пояснив, что проектировщики, наиболее вероятно, не затруднили себя изучением специфики крымских рек, а взяли за основу средние показатели реки, как таковой. Между тем особенность крымских рек как раз и заключается в том, что большую часть года воды в горных реках нет вообще, в то же время, в короткие периоды паводка за счёт дождей и снеготаяния они становятся бурными.

Со слов А.Новикова, проектировщики также не учли, что горная река имеет особенность во время паводка приносить большие массы твердого материала, который откладывается ещё на подходе к мосту, у основания бетонного лотка.

— Очевидно, что, заходя на центральный бетонный лоток, скорость водяного потока падает, энергия воды гасится и твердый материал откладывается на подходе в виде дамбы, перегораживающей водяной поток. А так как угол наклона лотка невелик, вода уходит в сторону, перемещаясь во вторую систему водоотводных лотков, рассчитанных только на дренаж вод с поверхности дороги.

По мнению А.Новикова, выполненная конструкция не рассчитана на столь интенсивный водяной поток.

Ещё одно подтверждение тому — состояние двух фильтрационных колодцев, назначение которых — отвод от основного русла загрязненной нефтепродуктами и пылью воды, собранной с дорожного полотна. На сегодня вид колодцев довольно печален — один почти целиком размыт, второй откровенно забит мусором.

— Колодцы должны выполнять функцию механической очистки воды, которая фильтруется в грунт, не пропуская туда грязь, пыль и мусор с проезжей части моста. Однако из-за того, что во время дождей первоочередное русло перекрывается крупнообломочным материалом из реки, вода уходит в лотки, из них попадает в фильтрационные колодцы, забивая их песком и илом. По сути получается, что после каждого дождя колодцы необходимо чистить, иначе схема просто не будет работать.

— Получилось, что выполненная строителями конструкция, не выдержав натиска реки, на сегодня разрушена и не выполняет своего предназначения. На мой взгляд, это произошло ещё из-за того, что не сделаны перехватывающие бордюры. Вернее, они сделаны только сверху, на самом мосту, а должны были бы уходить за его коренную часть, с учетом того, что вода будет стекать не только с моста, — показывает А.Новиков.

Нынешнее состояние моста — наглядный пример того, что природа не терпит небрежного к себе отношения и не прощает его!

Вопреки проектным решениям, вода сама пробила себе русло, поставив теперь под угрозу целостность подпорной стены, которая должна упираться в стены каньона. Однако по недомыслию все тех же проектировщиков не упирается!

— Самое опасное — что сейчас разрушается подпорная стенка, что создает угрозу подмыва основания моста. Разумеется, это произойдет не через год-два, однако, учитывая активность процессов, произойдет непременно. В этом случае начнётся массовое схождение всей насыпи, и мост поползет под своим весом, — считает А.Новиков.

Можно ли избежать такого исхода? Вероятно, можно, если детально изучить задачу. Не наспех, под срочное освоение выделенных средств, как это уже было, а серьезно, продуманно, грамотно, ответственно.

Только вот беда — про отремонтированный кое-как мост через речку Байдарка городские и муниципальные власти попросту забыли. Будто и нет его теперь.