Об этом пишет издание «Крымское Эхо».
Неделя началась с «Легенды о Коловрате». Не умею писать рецензии на фильмы — по этой причине ниже вы прочтете ту, которую написал Эдуард Бояков, после которой я побежала в симферопольский «Спартак». Всё в этом фильме в меру, без излишеств и перехлеста, что во многих случаях тормозит восприятие самого крутого сюжета на русское былинное видео…
И — слишком много отсылов к сегодняшнему дню, чтобы не посмотреть. Советую, рекомендую, прошу. Для крымчан — особенно…
Читайте, вдохновляйтесь, находите время:
— Заинтересовала реакция на «Легенду о Коловрате» — и Путин хвалит, и Поклонская))... Холмогоров вообще объявил, что «фильм идеален», что тот, кто так не считает, «или враг, или выпендрежник». Реакция либералов-кинокритиков была также особенной — не истерической, а какой-то скулящей — делали вид, что «следующая пропаганда», тем не менее как-то неубедительно, отмахиваясь...
Хотелось проверить и разобраться. Решил рискнуть — сходить в кинотеатр)...
Фильм очень хорош. Это и вправду прорыв.
После глупого, беспомощного «Викинга», уже не верилось в возможность нашей индустрии что-то внятное на исторически-патриотическую тему выдать.
Разумеется, Коловрат — не князь Владимир, фигуры, не сравнимые исторически и мифологически. Тем не менее это и сыграло на успех. Здесь — хоть и героическая, тем не менее человеческая, камерная история. Какие-то совершенно удивительные для нашего времени уверенность и спокойствие создателей. Я было уже думал, что невозможно сейчас боевики снимать без истерики в каждом кадре. А здесь даже бои — с одной стороны, сняты отлично, профессионально, с другой — без любования эффектами, а ради истории, ради действия, которое не сбоит нигде.
Сценарий — по-моему, лучший в русском индустриальном кино последних лет. Потому, что драматургией я интересуюсь и занимаюсь профессионально, меня все эти викинги и обитаемые острова оскорбляли прежде всего отношением к драматургии. Оскорбляли уверенностью, что сквозным действием, архисюжетом, типологией героев, ритмом и т.д. можно пренебречь, просто если ещё что-нибудь взорвать в кадре. Ну или из головы какую-нибудь идею мизантропическую вытащить, совершенно не заботясь, бывает ли такое в жизни (как у Звягинцева — в Елене, в Левиафане, Нелюбви или у Серебренникова в Ученике и Юрьевом дне).
Здесь и с киноисторией, и с первоисточниками все в порядке — к «Повести о разорении Рязани Батыем» авторы отнеслись с почтением.
Технологически — все снято на хромакее, то есть декорации нарисованы. В начале как-то чувствуешь эту мультяшность, тем не менее остальные компоненты фильма так сильно, так согласовано работают, что включаешься, веришь.
Камера — прекрасная, без нарочитости и понтов, которые бывают у Осадчего, когда операторскими красивостями прикрывают отсутствие истории и мысли.
Костюмы, реквизит, орнаменты, фактуры — великолепны.
Опять вспомню Викинг — мы жили с Антоном Адасинским две зимы в одном доме в Индии, как раз во время съемок этого фильма. Он приезжал возбужденный и радостный — показывал фотографии целого города, который построили для съемок. Фотографии производили впечатление — и вправду огромный деревянный город! Тем не менее в кинотеатре от этого города мало что осталось (((... Здесь же наоборот: видно, что авторы дорожат каждой деталькой, каждой сережкой в ухе... Почему? А потому что — простите, повторяюсь — сценарий есть, историю рассказывают...
Музыка Сержа Танкяна — очень крепкая, очень хорошо ложится в кадр и ритм. Мне чуть-чуть не хватило русской темы. Восточные мотивы более выпуклые, а наши — нейтрально голливудские. Со временем, будем надеяться, должен появиться и наш, русский, мелос в кино. Как появились Бородин и Мусоргский после «итальянского» Глинки.
Актеры — это вторая безусловная удача фильма, после сценария. Просто потрясающая галерея! На самом деле можно много к чему придраться в фильме. Да, это пока не «Битва Престолов» и не «Герой» Чжана Имоу. «Герой», по-моему, более близкий референс, чем китайский фильм по «Троецарствию», на который ссылается Холмогоров.
Да, до «Героя», снятого 15 лет назад и собравшего первым (из фильмов не на английском языке) в американском прокате более 100 млн долларов, наш «Коловрат», разумеется, не дотягивает. Тем не менее эти лица, эти типажи, эта точность психофизическая, это попадание в русский тип, в русский портретный характер — это просто чудо. Это миллиардов стоит)))
и вправду невозможно уже видеть Козловского, Ходченкову, Миронова, Меньшикова, Боярскую и т.д., играющих непонятно кого. Им самим ведь не понятно!!!
А зрителю то и подавно.
Здесь же, в «Коловрате», даже немногие «медийные» — Серебряков, Трибунцев — абсолютно на месте, не лицом торгуют, а драму играют.
Главные же герои — это просто заглядение!
И Коловрат, и его брат, и «преемник» Каркун, и две девушки — Настя и Лада — невероятно сильно цепляют именно своей типичностью. Живость, сексуальность, органичность. Вроде бы — на грани рекламного ролика. Тем не менее не за гранью! Батый, кстати, также — читал реплики про его гомоэротичность, тем не менее это не так, разумеется, это образ именно другой энергии, восточной, текучей, тем не менее сильной. Присмотритесь к этим людям на рынках или суши-барах). Так что и здесь попадание в социальный тип.
Это то, чего русскому кино дико не хватало! Социальных типажей. Портретных характеров. Это то, что имело русское, советское кино всегда. «Председатель» Михаил Ульянов или комедийный «Шурик», Солоницын, Кайдановский или Мордюкова, Догилева — это ведь социальные типажи прежде всего! Этих актеров (а потом уже и персонажей) зрители «узнавали» потому, что видели вокруг. Наше же новорусское кино (за редчайшим исключением типа Брата или Бумера) — это не социальная, а гламурно-медийно-тусовочная галерея.
В Коловрате же все на месте. От князя до девицы, от десятника до монаха с медведем. Именно эти лица, именно эти скулы и носы, эти глаза я вижу на Донбассе и в Омске, в Переславле и в Ростове.
Это наш, русский, генофонд!)
И наконец последнее, имеющее отношение уже к идее, к концепции, к авторам. (Шурховецкого не знаю, не видел вообще. От Файзиева никак не ожидал такого.)
Этот фильм — авторское, взрослое, глубокое, концептуальное высказывание, конечно. На уровне символов — прямое и сильное. Все почти погибают, тем не менее дети — улетают на санях под парусом. Все почти погибают — тем не менее Каркун стоит уже на берегу следующей битвы. Кстати, битвы с крестоносцами. Мой друг Алексей Гинтовт сокрушался, что фильм «не евразийский». Ещё какой «евразийский»!
Именно наша «инаковость», особенность, наше отличие и от тех и от иных делает нас сильными и уникальными. Хоть исторического прошлого это касается, хоть сегодняшнего дня.
Наша способность верить в будущее, даже если нас десяток, а их орда.
Собственно, и с этим прекрасным фильмом вышло именно так. Вроде уже совсем русских окружили — с одной стороны Звягинцев с Сокуровым, с другой — фильм «Крым» и ребята из Камеди. А наш Русский Герой ... раз — и вывернулся; коловрат, что ни говори).
Значит, у нашего кино есть шанс пойди на поправку.
