Об этом пишет издание «Крымское Эхо».

ЭКСПЕРТЫ ФОРГО О ВЫБОРАХ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГУБЕРНАТОРА: ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗЫ

 Севастопольцы «доборолись»… до прямых выборов губернатора. В единый день голосования 10 сентября они, как и жители ещё 75 российских субъектов федерации, будут выбирать главу региона. На эту должность претендовали 10 человек, но пятерым в регистрации было отказано.

В число «отказников» попали:

• известный российский политик Сергей Бабурин от партии Российский общенародный союз,
• известный крымский политик Вадим Колесниченко от ПВО (Партия Великое Отечество),
• два жителя Москвы: профессор кафедры философии и общественных наук Московского политеха Никита Штыков и пенсионер Денис Меркулов от Интернациональной партии России,
• а также севастополец Виктор Резанов от партии «Народ против коррупции».

На официальном сайте Севастопольской избирательной комиссии между причин отказа кандидатам указаны две: не предоставление необходимых для регистрации документов (Сергей Бабурин, Денис Меркулов и Никита Штыков) и непреодоление муниципального фильтра (Вадим Колесниченко и Виктор Резанов).

Таким образом, в гонке за губернаторское кресло остались ровно половина кандидатов:

• пенсионер Иван Ермаков от партии «Патриоты России»,
• депутат Севастопольского заксобрания, ЛДПРовец Илья Журавлёв,
• помощник депутата Госдумы, коммунист (КПРФ) Роман Кияшко,
• ещё один коммунист, но от КПСС (Коммунистическая партия социальной справедливости) Николай Кряжев,
• и временно исполняющий обязанности губернатора Севастополя Дмитрий Овсянников от «Единой России».

Теперь осталось дождаться окончания предвыборной кампании и итогов голосования, чтобы узнать, кто победит.

Эксперты Фонда развития гражданского общества не стали ждать и предложили доклад, посвящённый электоральным ситуациям в тех субъектах федерации, где состоятся выборы губернаторов. В докладе ФоРГО «Выборы глав регионов и региональных административных центров в 2017 году: сценарии кампаний и прогнозы» есть блок, посвящённый Севастополю.

Доклад состоит из четырех частей. В первой кратко изложен подход к пониманию выборов, их конкурентности или «референдумности», а также объективным причинам развития по первому или второму сценарию. Вторая часть посвящена текущим выборам. Третья – предложениям по реформированию муниципального фильтра. В четвертой представлен «рейтинг успешности участия партий в выборах глав регионов». 

Нас собственно интересует вторая часть.

Сценарий для Севастополя

Эксперты ФоРГО отмечают, что в течение последних пяти лет выборами были охвачены 67 субъектов Федерации. В Республике Коми, Забайкальском крае, Амурской и Брянской областях глав за это промежуток времени успели избрать дважды. Таким образом, всего состоялась 71 акция, из которых конкурентными были только 10. Подавляющее большинство выборов 2012–2016 гг. проходили по «референдумным» сценариям. То есть победители были известны заранее, борьба если и велась, то лишь за вторые места (какие могут оказаться довольно ценными призами в перспективе других выборов – парламентских и пр.)

В 9 субъектах федерации главы регионов, согласно действующему законодательству, избираются парламентами. Это главы Адыгеи, Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, а также Республики Крым.

В Севастополе в 2014 году также были косвенными выборы губернатора, но активная акция по изменению избирательного законодательства привела к победе сторонников прямых выборов. И теперь севастопольцы придут 10 сентября на избирательные участки для того, чтобы отдать свои голоса за одного из пяти кандидатов.

При этом, как считают эксперты ФоРГО, выборы в Севастополе, несмотря на такие жаркие как законодательные, так и предвыборные баталии, пройдут не по конкурентному, а по референдумному сценарию. Кстати, в докладе Фонда упоминается очень важный для крымчан 2014 год, который стал и годом больших выборов. Тогда глав регионов выбирали сразу в 30 субъектах Федерации. Тем не менее конкурентными оказались всего лишь две кампании – алтайская и якутская.

В докладе отмечается, что «удивляться здесь нечему: «крымский консенсус» автоматически обеспечил всем кандидатам власти дополнительный электоральный бонус. И противопоставить этому было нечего, тем более, что и грань между властью и системной оппозицией тогда на практике стерлась».

В этот день в Севастополе электорального «консенсуса» нет, но всё же результат выборов на практике предопределён. Как, впрочем, и в большинстве субъектов РФ, где состоятся выборы губернаторов.

Процитируем авторов доклада. «Севастополь – совершенно особый случай. Город лишь в 2014 году вернулся в Россию. Больше 20 лет он пробыл в составе Украины, что, разумеется, не могло не наложить своего отпечатка на местную политику. Она остается слишком шумной даже по меркам таких «бунташных» российских регионов как Иркутская область. Будем надеяться, что постепенно все войдет в норму.

Поначалу там решили не проводить прямых выборов, как и в Крыму. После воссоединения губернатором города был назначен Сергей Меняйло. Довольно скоро он вступил в конфликт с Алексеем Чалым, который, как один из фронтменов «крымской весны», заслуженно пользуется большим авторитетом и известной политической автономией. В борьбе с С. Меняйло А. Чалый сделал ставку на требование прямых выборов. Не сразу, но она сыграла. В прошлом году Севастополю дали соответствующее разрешение, а вместо переведенного в полпреды С. Меняйло в город приехал «варяг», представитель «Ростеха» Дмитрий Овсянников.

А. Чалый из лидера оппозиции превратился в одного из ключевых союзников исполнительной власти. Что, естественно, вызвало активизацию разных «античаловских» деятелей, а их оказалось немало. Считается, что как минимум некоторые из них подпитываются из Симферополя, где так и не смирились с субъектовым статусом Севастополя. Д. Овсянников начал попадать под огонь критики, даже ещё не успев ни с кем лично поссориться, просто за компанию с А. Чалым.

Желающих пошуметь на выборах нашлось много, но одни так и не были выдвинуты, а другие не смогли пройти фильтр. Олег Николаев, ресторатор и общественник, было отделившийся от А. Чалого, сумел продать себя как потенциально главного соперника (мог пойти от «Партии Роста») и был назначен директором «Корпорации развития Севастополя».

«Справедливая Россия» не стала выдвигать лидера своего регионального отделения Евгения Дубовика (руководившего Департаментом внутренней политики при С. Меняйло), а «РОДИНА» – бывшего депутата Верховной Рады Владимира Колесниченко. Последний, оставаясь «родинцем», пошел было от «Партии Великое Отечество». Одно только это исключало его регистрацию.

Чистые листы сдал в Горизбирком Виктор Резанов, номинированный партией «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», про которого распускались слухи, что он «аффилирован» с силовыми структурами и командованием Черноморского флота.

Из кандидатов, публично нелояльных Д. Овсянникову, зарегистрирован лишь коммунист Роман Кияшко. Не похоже, чтобы он всерьез претендовал на губернаторство.

К тому же, по сравнению с другими оппозиционными кандидатами, какие, как считалось, могли бы составить конкуренцию действующим главам — таким, как В. Мархаев, который с 2008 года руководит республиканской парторганизацией, был депутатом Госдумы, сейчас сенатор, или Е. Ройзман, который избирался мэром четвертого по величине города России (как и депутатом ГД), Р. Кияшко не обладает сколько-нибудь значимым политическим багажом.

Из перечисленных севастопольских претендентов сколько-нибудь содержательным прошлым обладает лишь В. Колесниченко. Хотя драки в Раде, которыми он в свое время прославился, вряд ли можно записывать в актив». 

Таким образом, делают вывод эксперты ФоРГО, в Севастополе реализуется «референдумный» сценарий.

Роль выборов в истории

Руководитель филиала Фонда в Симферополе Наталья Киселёва соглашается с мнением своих московских коллег и в комментарии «Крымскому Эху» добавляет, что явка на таких долгожданных выборах будет относительно невысокой. Причиной чему может послужить как усталость горожан от бесконечных политических баталий (то между представителями двух ветвей власти, то между конкурентами), так и наконец-то появившееся понимание, что сама по себе система выборов главы региона не является панацеей от всех бед, накопившихся в городе за «украинский промежуток времени» и не решённых за последние три года.

«Для того чтобы убедиться в этом, не обязательно самим пробовать на вкус ту или иную систему выборов, – отмечает Наталья Киселёва. – Обратите внимание на успешную в социально-экономическом плане Белгородскую область. Областную администрацию там уже почти четверть века возглавляет Евгений Савченко. В октябре 1993 года он был назначен на эту должность Борисом Ельциным. Затем трижды побеждал на выборах.

Рекордсмен-долгожитель между действующих глав регионов РФ – губернатор Белгородской области Евгений Савченко

В 2004 году прямые выборы в России были отменены, и в июне 2007 года Савченко занял губернаторское кресло благодаря Владимиру Путину и областной думе. В 2012 году прямые выборы глав регионов возвратили, и на выборах того же года Евгений Савченко стал главой региона уже в шестой раз. А Белгородская область в последнем рейтинге качества жизни населения в российских регионах занимает шестую позицию из 85 субъектов Федерации. Кстати, в аналогичном рейтинге по итогам 2015 года Белгородская область также входила в десятку лучших, уступая только первой пятерке: Москве, Санкт-Петербурге, Московской области, Татарстану и Краснодарскому краю».

«Так что роль системы выборов в истории развития того или иного региона некоторыми севастопольскими активистами сильно преувеличена», – считает Наталья Киселёва.