ИТОГИ весенней сессии Государственной думы, работу парламента в этот промежуток времени
сложно охарактеризовать какой-то одной краской. Стержневая политическая оценка заключается в том, что стяжательский
финансово-экономический курс правительства продолжал получать законодательную
поддержку. Средства так и не вкладывались ни в людей, ни в развитие ключевых
отраслей. «Партия власти» продолжала по инерции работать на мифологию
«стабильности», хотя этот поезд давно ушёл.
Если к 2012 году число граждан, желавших стабильности, объяснимо
увеличилось с 31% до 72%, то за последние четыре года этот процент упал до 56%,
а численность желающих перемен возросла до 44%. Таковы июльские данные
авторитетного Института социологии РАН. Это — явное изменение в общественном
сознании. Но на содержании законодательной работы «партии власти», судя по
поддержке инициатив правительства и отклонению предложений КПРФ, это изменение
не отражается.
В эту сессию мы предлагали усилить социальные гарантии педагогическим
работникам, проживающим и работающим в сельских населённых пунктах. Вернуть им
те льготы, какие действовали и при царе, и при Советской власти, и даже в
1990-е годы. Вносили законопроект о стимулировании организаций принимать на
работу молодых людей, оказывать дополнительную поддержку в трудоустройстве. При
рассмотрении поправок в федеральный бюджет 2017 года предлагали
перераспределить расходы с целью их вложения в приоритетные направления
социальной политики и экономического развития, направить на решение проблем
аварийного и ветхого жилья.
Можно перечислять немало примеров, но всё это и многое другое, нацеленное
на перемены ради строительства новой современной и справедливой модели
экономики, как и прежде, отклонялось большинством «партии власти». Продолжалась
политика решения проблем за счёт граждан, доходя даже до таких форм, как
принятие закона о курортном сборе с туристов, приезжающих на отдых в регионы
собственной страны.
В то же время, если говорить о стиле и методах работы, требуется объективно и
искренне признать: эта весенняя сессия была одной из самых интересных в истории
современного российского парламентаризма. По крайней мере, тех тринадцати лет,
какие ознаменованы монополизмом «Единой России». Во многом этому послужило
введение в практику нового механизма обсуждения острых вопросов — организации
слушаний в Большом зале пленарных заседаний с приглашением рядовых граждан и
представителей инициативных групп. В отличие от традиционных парламентских
слушаний или «круглых столов», где присутствуют, как правило, представители различных
ведомств и эксперты, а сценарий строго регламентирован, этот новый жанр привнёс
совсем иную атмосферу. Вместе с многочасовыми слушаниями по программе
реновации, по проблемам обманутых дольщиков, по ряду иных вопросов в стены
парламента ворвались живое слово и боль с мест, откровенный, прямой,
эмоциональный разговор.
Но самое главное: такие совместные собрания депутатов и граждан стали
опорой в диалоге и полемике с теми органами власти, какие несут
ответственность за поднятые на слушаниях вопросы. В результате законопроект о
реновации, один из самых резонансных в этой сессии, был впоследствии принят в
серьёзно откорректированном виде по сравнению с изначально предложенным
вариантом. Дополнительные гарантии получили и дольщики, законом усилена вовлечённость
органов власти в их взаимоотношения с коммерсантами-строителями и страховыми
компаниями. Разумеется, далеко не всё, на чём мы настаивали и что предлагали, было
принято, но то, в чём удалось хоть чуть продвинуться для улучшения
законодательства о реновации и долевом строительстве, было общим успехом
граждан и КПРФ. Это плюс сессии.
Дополнило эту работу интересное решение о создании экспертных советов при
заместителях председателя Государственной думы, что открывает возможность для
подключения большого круга профессионалов к определению насущных задач,
созданию своего рода «отраслевых фракций» при депутатском корпусе. В целом
новое дыхание и поощрение получила экспертно-аналитическая работа, нацеленная
на взаимодействие с научными институтами и исследовательскими организациями.
В то же время этот позитив в значительной степени сосредоточился на
вопросах организации работы внутри Государственной думы, а принимаемые для всей
страны решения регулярно прямо противоречили этой линии. Получается, что
парламент создаёт механизмы для подключения учёных к своей работе, а в то же
время «партия власти» принимает закон, по которому учёные Российской академии
наук теряют свободу в самостоятельном выборе своего руководства. Мы этого не
поддержали. Парламент распахивает свои двери для граждан, слушает каждого, а в
то же время принимается закон, который закрепил возможность руководства
региональной власти проводить свои решения об изменении статуса поселений,
городских округов без публичных слушаний и голосования населения через органы
власти муниципальных образований. Это позволяет менять статус поселений,
передавать их функции регионам, отдаляя граждан от решения вопросов своих
территорий. Это мы также не поддержали, как и просто возмутительный закон,
заставляющий депутатов получать разрешение на встречи со своими избирателями,
оформлять «предварительные заявки».
Если говорить о насыщенной международной работе Государственной думы, то по
итогам весенней сессии особо хочется выделить два момента. Это возвращение
утраченной традиции приглашать на трибуну российского парламента зарубежных
политиков: с просто изумительной речью у нас выступила спикер нижней палаты
парламента Индии Сумитра Махаджан. А также решение, позволяющее гражданам
Белоруссии и Киргизии ездить в России по водительским удостоверениям своей
страны. Оно стало символом того, как ценит наша страна те государства и народы,
где с уважением относятся к русскому языку и где он имеет официальный статус.
Между того, чем запомнится эта сессия, следует упомянуть утверждение клятвы
для иностранцев, принимающих гражданство России, а также закон, позволяющий
лишать российского гражданства лиц, осуждённых за терроризм. Это вопросы и
решения такого рода, где все фракции стремятся находить компромиссы и умеют
достигать солидарной позиции.