Как известно, новый Генеральный план Севастополя разрабатывается с 2014 года. С тех пор прошло без малого три года, а этого важного документа горожане почему-то до сих пор так и не увидели, сообщает издание «Севастопольская газета».
По сей день при принятии всевозможных важных для города решений используется ещё генплан 2005 и даже 2000 года.
Правда, многие помнят и, что ещё летом 2014 года командой «народного мэра» Алексея Чалого пафосно была представлена Концепция социально-экономического развития Севастополя до 2030 года, разработанная по поручению Президента РФ инициативной группой Агентства Стратегического развития Севастополя, а в 2015 году севастопольцам была презентована концепция пространственного развития Севастополя. В апреле 2015 года она была вынесена на обсуждение заксобрания и рассмотрена Союзом архитекторов России. На основе этого составили техническое задание будущего Генерального плана Севастополя, которое тогда же согласовали со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами. За разработку генплана взялась московская организация «НИиПИ Генплана Москвы».
В полной готовности генплан горожанам обещали утвердить ещё в первой половине 2016 года, и даже в марте провели первые обсуждения. Но процесс доработки затянулся, проект и по сей день существует только в перспективных докладах чиновников, да ещё в недавней информации, что разработчики успешно завершили свои праведные труды и даже были награждены за них.
В Севастополе об этом мало кто осведомлен об этом, тем более, что конечный продукт местным жителям обещают представить лишь во второй половине 2017 года.
Ещё раз вспомним, что в свое время идея составления нового генплана упорно лоббировалась «народным мэром» Алексеем Чалым. На волне его поистине революционной концепции столичными разработчиками были предложены и откровенно экстравагантные идеи, включая гражданский аэропорт на мысе Херсонес и монорельс из центра города на Малахов курган.
Большинство севастопольцев изначально приняли такие идеи с изрядной долей недоверия, слишком уж такие прожекты напоминали мифически-утопический «город Солнца». Однако, как говорится, из песни слов не выкинешь.
Другое дело, что представленный весной 2016 года уже разработанный «НИиПИ Генплана Москвы» новый генеральный план, хоть и был лишен откровенного фантазерства, однако, как оказалось, был выполнен без полной и детальной проработки.
Притом, что его главным недостатком было отсутствие согласования с соответствующими структурами Черноморском флота. Сам по себе этот факт и стал ярким свидетельством непродуманности документа. Это обстоятельство и стало главной причиной того, что новый проект признали тогда сырым и отправили на доработку, на практике поставив под сомнение всю проделанную проектировщиками работу. Заметим, основанную на рекомендациях местных чиновников и депутатов.
Работа над ошибками
О том, исправлены ли эти самые недоработки в новом, улучшенном и дополненном генплане, пока можно только догадываться. Однако уже на моменте обсуждения стало очевидно, что разработчики главного градостроительного документа города решительно отклонили фантастические идеи, какие изначально были предложены чаловской командой. Они были попросту «отметены», как нереальные — мол, помечтали, и будет...
Самим же депутатам было корректно предложено вернуться к реалиям, и на это им также понадобилось время. И вот на сессии 18 октября 2016 года они наконец-то сформулировали свои дополнительные предложения, вспомнив при этом о необходимости сохранять уникальные исторические и ландшафтные особенности города, максимально расширять скверы, парки, набережные и бульвары, и, наконец, кроме того, о возвращении Севастопольскому морскому завод статуса исторически сложившегося центра развития Корабельной стороны.
Народные избранники также согласились с переносом административно-делового центра в район Зеленой горки, либо на территорию расположения бывшего научно-производственного предприятия «Муссон», однако остались на позиции создания протяженной пешеходной набережной от ЧВВМУ имени П.С.Нахимова до Ушаковой балки.
Некоторые рекомендации касались развития Северной стороны и Балаклавы. Словом, по сравнению с первоначальной концепцией, эти планы выглядели уже куда более земными и скорректированными по инициативе Министерства обороны и Министерства культуры РФ. Как оказалось, мнение представителей двух этих ведомств напрямую вступает в противоречие с первоначальными чаловскими посылами, и найти выход из сложившейся ситуации оказалось непросто и затратно по времени.
Например, для учета интересов военного ведомства прежде всего следует провести инвентаризацию флотских объектов и определиться с перспективой их развития, кроме того, с возможностью передачи ненужных флоту земель в распоряжение города. Правда, о последнем — разговор особый, однако сам факт того, что инвентаризация всё же началась, следует рассматривать как безусловный шаг вперед.
Вперед и одновременно назад. В смысле осознания того, что Севастополь был и остается военно-морской базой и впрямую зависит от планов её развития.
Ярким напоминанием того, кто в доме хозяин стала история с Банковской академией. После долгих обсуждений и расчетов, на все намерения севастопольских чиновников и законодателей, был дан наиболее недвусмысленный и по-военному краткий ответ, а само здание Банковской академии незамедлительно и без лишних проволочек поступило в ведение Министерства обороны, что называется, на «раз-два!».
И ведь это, похоже, было только началом.
