13 ноября примерно в 11 часов в Верховном суде Марий Эл завершились
состязательные действия сторон. Сегодня прошло выступление представителя
заинтересованного лица Леонида Маркелова – Рудольфа Золотарева в рамках
судебных прений. Следом было объявлено о возможности обмена репликами по сути
обсуждавшихся вопросов. Затем судья, Виталий Братухин, объявил о том, что
удаляется для вынесения решения. Оно будет оглашено сегодня в 16 часов.
Судебное заседание в пятницу
началось с перенесенного на более удобное время (судья вчера объяснил причину
этого переноса) выступления Рудольфа Золотарева, представляющего на процессе
интересы Леонида Маркелова.
Представитель заинтересованного
лица начал рассказ издалека: он напомнил о событиях, предшествующих обретению
Сергеем Мамаевым статуса кандидата, а именно – о том, что органы власти
республики (и, очевидно, лично Леонид Маркелов, находившийся в то время в
должности временно исполняющего обязанности главы региона) оказывали, по сути,
содействие другим кандидатам (Золотарев говорил только о Мамаеве) в получении
подписей депутатов городских и районных собраний, а также сельских поселений
республики. На этом месте судья прервал выступление представителя и попросил
сосредоточиться на вопросах, имеющих непосредственное отношение к делу.
Тем не менее, Рудольф Золотарев
закончил свою мысль: Мамаев собрал подписи в свою поддержку с помощью
Маркелова.
- Его (Леонида Маркелова)
рейтинги находились на очень высоком уровне, поэтому он не стал проводить
активную избирательную кампанию, - решил также сообщить присутствующим
представитель главы региона. - Мамаев же повел агрессивную масштабную
избирательную кампанию, - продолжил он. После того, как Рудольф Золотарев
упомянул о клеветнических утверждениях, выдвинутых Сергеем Мамаевым в адрес
Леонида Маркелова, вследствие чего были возбуждены уголовные дела, судья
повторно сделал ему замечание о несоответствии темы выступления сути
рассматриваемых вопросов.
Справедливости ради стоит
отметить, что и выступление другого заинтересованного лица, Александра
Федоровича (он представляет в суде интересы республиканского комитета КПРФ),
прозвучавшее накануне, также сопровождалось замечаниями со стороны Виталия
Братухина. После того, как Федорович сообщил, что по его сведениям, руководство
ЦИК Марий Эл вскоре после подведения итогов выборов было поощрено значительными
премиями, судья напомнил ему о теме заседания.
Тем временем, Рудольф Золотарев
отметил, что доверенные лица Сергея Мамаева оказывали давление на членов
избиркомов, рассылая им в ходе избирательной кампании письма, содержащие
предупреждения об ответственности за возможные фальсификации. Данные действия
вызвали бурную реакцию депутатов, они стали отзывать свои подписи, отданные за
Сергея Мамаева.
Участник процесса также сообщил о
том, что независимые мониторинговые группы не выявили нарушений во время
выборов, прошедших в республике. Рудольф Золотарев не стал конкретизировать –
какие организации занимались независимым мониторингом выборной ситуации в Марий
Эл.
Представитель Леонида Маркелова
отметил, что суду представлены доказательства предоставления всем участникам
выборов равномерно распределенных информационных ресурсов. Он также подверг
сомнению существенность видеодоказательства, на котором зафиксировано досрочное
голосование военнослужащих на избирательном участке в пос. Куяр.
Данных о том, что в содержание в
содержание протоколов нижестоящих избирательных комиссий вносились заведомо
искаженные сведения, не имеется, – считает Рудольф Золотарев:
- Выражая недоверие
представленным протоколам Мамаев выражает недоверие всем своим представителям в УИК, подписавшим
их.
Выступление Карпочева перед
педагогами Волжского района не было сопряжено с нарушениями – это доказывают
результаты проверок. В целом, представленные в суде видеоматериалы не
зафиксировали ни одного свидетельства нарушений волеизъявления избирателей,
считает участник процесса. По его мнению, три не рассмотренные перед итоговым
заседанием ЦИК Марий Эл жалобы не могли повлиять на результат выборов.
- Считаю, что прошедшие выборы
отвечали принципам законности, несмотря на грубые нарушения со стороны Мамаева.
Исковое заявление направлено на нарушение стабильности в регионе, – заключил
представитель заинтересованного лица.
Обмен репликами происходил в
следующем порядке: представитель истца (Сергея Мамаева) – Сергей Савченко,
представитель заинтересованного лица (рескома КПРФ) – Александр Федорович,
представитель заинтересованного лица (Леонида Маркелова) – Рудольф Золотарев,
представители ответчика (ЦИК Марий Эл) – Марат Газизов и Светлана Блинова.
Сергей Савченко обратился к
метафоре, по его мнению, наиболее очно представляющей суть обсуждаемых событий:
- В Ночное Время машина проезжает на
красный свет. Пешеходов, других автомобилей, нет. Однако, за светофором стоят
сотрудники ГИБДД – они останавливают машину. Водителя оштрафуют (должны
оштрафовать), вне зависимости от обстоятельств – никого не было, претензии
никто не предъявлял...Нас пытаются убедить на этом заседании в обратном. Если
лист бумаги белый – то он не может быть черным. Как можно доказать обратное
тому, что, например, досрочное голосование в рабочие дни, по закону должно
начинаться с 16 часов?
Савченко вновь напомнил, что одно
лишь суммирование вероятно сфальсифицированных, по его мнению, результатов
голосования на 38 избирательных участках (именно на них зафиксировано
несовпадение данных копий протоколов оригиналам) превышает количественно 0,78%
(примерно 2300-2500 голосов, обеспечивших победу Леонида Маркелова в первом
туре).
Представитель Сергея Мамаева
завершил свое выступление вновь обратив внимание на итоговое постановление ЦИК
Марий Эл, принятое без четкого соблюдения процедурных вопросов, прописанных в
нормативных документах: почему данные несколько человек (очевидно – члены
республиканской избирательной комиссии) должны ограничивать активное избирательное
право жителей Марий Эл?
Реплика Александра Федоровича
вновь касалась тех спорных, на его взгляд моментов, где особо важно
объективное, беспристрастное решение суда: досрочное голосование по графику,
противоречащему (с его точки зрения) законодательству, ответы на жалобы и
обращения по поводу возможных нарушений на избирательных участках, какие давались
вышестоящими избиркомами,
Участник процесса затронул и тему
ответов правоохранительных органов:
- Та же прокуратура – у нас есть
ответ о том, что нарушений в ходе проверки не было установлено; принятое
решение может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суде.
- Мы обращаемся к суду, с
просьбой принять объективное решение, – завершил свое участие в процессе
представитель рескома КПРФ.
Реплика Марата Газизова сначала
касалась мнения, высказанного Александром Федоровичем накануне и связанного с
вероятными перспективами кандидатов в случае перехода выборов в стадию второго
тура. По мнению представителя ЦИК Марий Эл, пример Иркутской области не следует
рассматривать с той точки зрения, что ситуация в Марий Эл могла бы развиваться
аналогично. Газизов предположил, что в каждом российском регионе могут быть
свои особенности. Выборы в Марий Эл были безукоризненными – таково мнение
представителя ответчика. Он, как и второй представитель избиркома в суде,
Светлана Блинова, попросили суд отказать в удовлетворении искового заявления.
После выступления всех сторон суд
объявил о скором вынесении решения по исковому заявлению. Вспомним, оно
назначено на 16:00.
