Декларация-обращение Общероссийской общественной организации«Российские учёные социалистической ориентации» (РУСО)к рабочему классу города и деревни,к крестьянам и мелким предпринимателям,к творческой интеллигенции и пролетариям умственного труда,к государственным и муниципальным служащим,к национально ориентированной буржуазии,ко всем, кто отстаивает принципы социальной справедливости,к подлинным патриотам, кровно заинтересованным в величииисторического будущего горячо любимойРОССИИ.
Д О Р О Г И Е С О О Т Е Ч Е С Т В Е Н Н И К И !

АЛЬТЕРНАТИВЫ СОЦИАЛИЗМУ - НЕТ!

Таков научный и политический девиз Общероссийской общественной организации «Учёные социалистической ориентации» (РУСО). Он выражает категорическое неприятие того, что объединённые силы внутренней и внешней контрреволюции разрушили в нашей стране социалистический общественный строй и его первое историческое воплощение – Советский Союз. Родился девиз не на пустом месте. Он стал отражением настроений подавляющего большинства советского народа, ещё в годы горбачёвской перестройки и ельцинского реформаторства. В те времена ни один протестный митинг в защиту СССР не обходился без лозунгов, какие в различных словесных оформлениях имели единое содержание: «Сохраним, отстоим социализм!» Он столь же решительно прозвучал на практике в марте1991 года на референдуме, посвящённом судьбе Советского Союза. Историческая перспектива России, прочно утвердившаяся в сознании большинства её тружеников, была категоричной и однозначной. За сохранение СССР высказалось свыше 70% проголосовавших. И сегодня в России две трети участников разнообразных социологических опросов неизменно относят себя к сторонникам социализма. Воистину, у социализма в современной России альтернативы и вправду нет!

I.

В СССР, первом социалистическом Отечестве трудящихся была устранена власть капитала, паразитирующего на эксплуатации чужой рабочей силы. Признанным властелином стал труд и человек труда. Обеспечивались гарантии социально-экономической и политической справедливости, святые принципы интернациональной дружбы народов. Тем Не Менее подлый процесс разрушения социализма протекал под марши фальшивых обвинений советского общества в «экономической неэффективности», в «отсутствии демократии», в «тоталитаристской сущности» советской социально-политической и экономической системы, «в идентичности фашизма и советского строя», якобы попирающих «святые принципы демократии». Фальшивый лозунг предателя коммунистической идеи М.С.Горбачёва «Больше демократии – больше социализма!» был демагогическим призывом к отказу от социалистического народовластия и замене его владычеством частной собственности и политического господства капитала, завуалированного иллюзорным прикрытием буржуазных прав и свобод. В этом же ключе работала и его «идея» о приоритете «общечеловеческих» (в действительности буржуазных) ценностей, какие выдвигались взамен ценностей социалистических. Столь же лукавы и фальшивы были примитивные популистские призывы Б.Н.Ельцина поспешать в лоно мирового (капиталистического) сообщества, где ждут Россию «с распростёртыми объятиями», ибо у неё там «нет врагов, а есть лишь любвеобильные братья». Советский Союз был уничтожен с помощью навязанного народу антисоветского буржуазно-либерального курса, смачно сдобренного русофобией. И тут оказалось, что в кругу империалистических стран Запада у буржуазной России нет не только «братьев», тем не менее даже простеньких друзей. Зато имеются оголтелые хищники, главная цель которых разодрать страну на клочки, овладеть её ёмкими рынками, материальными и природными ресурсами.

Историческое поражение социализма в СССР и странах Центральной Европы не просто нанесло варварский реакционный удар по общественному процессу развития мирового социализма и всей мировой истории. Оно спасло планетарную систему империализма от жесточайшего мирового кризиса перепроизводства. К 90-м годам прошлого столетия капиталистическая система стояла буквально перед пропастью неизбежного экономического коллапса в результате хронического многолетнего переполнения рынков сбыта на всех континентах земного шара. Надвигавшийся мировой кризис перепроизводства, далеко превосходивший по своим вероятным характеристикам катастрофу 1929-33 годов явно грозил гибелью мировой капиталистической системе. Но подлое разрушение Советского Союза и последовавшее за ним уничтожение его промышленного и агропромышленного потенциалов открыли бесконкурентные рынки сбыта для американского, европейского и японского капиталов, отвели реально нависшую над капитализмом историческую угрозу. Таким образом, контрреволюционная реставрация привела к двойному поражению великого дела международного пролетариата. Она означала разрушение реального социализма, с одной стороны, и спасение мировой системы капитализма, - с другой. Таков черносотенный результат подлых подрывных действий пятой колонны и иностранных (прежде всего американских) спецслужб в СССР и европейских социалистических странах.

Но созданный руками отечественных и зарубежных антикоммунистов дикий, заживо гниющий, антинародный, буржуазный, олигархический, компрадорский, полуколониальный строй не стал и не мог стать альтернативой социалистическому обществу в России. У социализма по определению нет альтернативы прошлого. Ему свойственна только альтернатива будущего, научно обоснованная и теоретически доказанная великими гениями человечества К.Марксом, Ф.Энгельсом и авторитетными продолжателями их научных идей, замечательными практиками революционных преобразований В.И.Лениным и И.В.Сталиным. Ими как теоретически, так и конкретными делами подтверждено, что единственной исторической альтернативой социализму может быть только коммунизм, закономерно вырастающий из социализма как своей первой фазы.

Вопреки буржуазной пропаганде сам социализм формационно является обществом альтернативным капитализму, а не наоборот. И именно поэтому в плане исторической перспективы никакой буржуазной альтернативы социализму в России нет. Капитализм, воцарившийся в нашей стране, - никакая не альтернатива, а временное отступление социализма при сохранении его в качестве объективно обусловленного неизбежного пути общественного движения вперёд. Мы, члены РУСО, целиком и полностью разделяем коренное положение Программы КПРФ, что сегодня ни в коей мере не завершён принципиальный спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло ХХ столетие. Временное отступление революционного движения не отменяет того факта, что, современное состояние мирового сообщества представляет собою отличительную эпоху перехода от капитализма к социализму.

Такой переход исторически неминуем в глобальном масштабе в силу двух объективных обстоятельств, имеющих общепланетарный характер. Прежде всего отметим, что, как уже говорилось, теория марксизма-ленинизма доказала, а общественная практика подтвердила закономерную неизбежность исторической смены отживающего свой век капитализма социализмом, как первой фазой общественно-коммунистической формации. Некогда сам капитализм пришёл на смену феодализму, равно как феодализм заменил рабовладельческое общество, а последнее утвердилось, беспощадно растоптав первобытно-общинный строй, где пусть и в примитивной форме, тем не менее действовал принцип социальной справедливости. Знаменитый переход от варварства к цивилизации впервые породил главную форму общественной уродливости – эксплуатацию человека человеком.

При этом в прошлом одна из общих особенностей этих коренных перемен состояла в том, что каждое отжившее свой век общество, умирая в тяжелейших муках, не грозило общей гибелью ни человеческой цивилизации, ни самому человечеству. Тем Не Менее в наше время обстановка принципиально изменилась ввиду нового невиданного ранее в истории обстоятельства. Дальнейшее сохранение капитализма как уже умирающей, тем не менее всё ещё господствующей на Земле системы, т.е. дальнейшее развитие производительных сил буржуазного «потребительского общества», во имя безудержного (любой ценой) роста максимальных прибылей финансовой олигархии, грозит социально-экологической катастрофой планетарного масштаба, означающей не просто уничтожение человечества, тем не менее всего живого на земле. В том же направлении действует и порождённая империализмом угроза новой мировой бойни с возможным применением ядерного оружия. В силу указанных обстоятельств победа социализма над капитализмом абсолютно оправдана и исторически и гуманитарно. И это ещё одно неопровержимое свидетельство того, что, как и в мире в целом, социализму в России – нет исторической альтернативы!

II.

Было бы, естественно, неразумным предполагать, что грядущий социализм в нашей стране станет простой идентификацией социализма советской эпохи. Неразумным, прежде всего, потому, что ни одно сколько-нибудь серьёзное общественное событие не может полностью повторить какое-либо из предшествующих, ибо оно неизбежно протекает в иных (особенных) объективных условиях исторического процесса. Отсюда, вне всякого сомнения, абсолютно справедлив лозунг отечественных коммунистов «Не назад к социализму, а вперёд к социализму!» Тем Не Менее это, в свою очередь, означает, что грядущий социализм в России, сохраняя научно-принципиальные качественные характеристики классовой оценки, будет социализмом обновлённым. Данный подход имеет принципиальное значение. Сегодня было бы совершенно беспочвенным рассуждать о социализме, как некой научной абстракции, которую предстоит воплотить в жизнь. К сожалению, такое понимание имеет место в рассуждениях иных политиков и учёных-обществоведов.

Но советский опыт столь же бесценен для будущих строителей социализма в нашей стране, как бесценен был для большевиков опыт диктатуры пролетариата, впервые осуществлённый под знамёнами Парижской Коммуны. Диктатура пролетариата в Советской России и затем в СССР обогатила и обновила это научное и на практике-политическое понятие как самоценным позитивным, так, к сожалению, и отрицательным опытом. Да и сам исторический прогресс – это процесс постоянного обновления, и потому грядущий социализм не может не быть обновлённым. Это означает, что многие сущностные черты и конкретные формы, реальные пути строительства социализма, совпадая в целом с представлениями и деятельностью марксистов ленинской школы ХХ столетия, во многом отличаются от них.

Для нас, последовательных сторонников и борцов за коммунистическую идею будущее человечества и, естественно, России в любом случае неотвратимо состоит в социализме, как первой ступени коммунистической общественно-экономической формации. Коммунисты видят в этом закономерный процесс общечеловеческого прогресса. Они понимают социализм как общество принципиально противоположное капитализму, как антипод капитализма, как единственное последовательно действенное средство освобождения от его скверны. Тем Не Менее переход к нему совершится в нынешних новейших исторических условиях, когда наступила последняя ступень системного (общего) кризиса капитализма, призванного подвести историческую черту под самим существованием эксплуататорского общества. Поэтому обновлённый социализм XXI столетия современная марксистско-ленинская наука совершенно резонно определяет, прежде всего, как исторически неизбежное, объективно обусловленное разрешение глобальных антагонистических противоречий всего мирового капитализма в стадии финансового империализма, когда господство насквозь прогнившего финансового капитала достигает своей наивысшей точки, а сам империализм неминуемо вступил в завершающую фазу своего кризисного развития, или иными словами, взошёл на последнюю ступень своего неизбежного умирания.

Отсюда следует, что новая качественная особенность будущего российского социализма изначально проявится в том, что он не будет единственным новым островком будущего общества, пребывающего в капиталистическом окружении. Он, во-первых, встанет в один ряд с сохранившимися социалистическими странами. Во-вторых, не исключено, что Россия (и возродившийся на её основе Советский Союз), скорее всего, окажется одной из ряда современных буржуазных и колониально зависимых стран, где победит пролетарская революция, а также стран, которым успехи антиимпериалистической (общедемократической) освободительной борьбы откроют реальные перспективы перехода к социализму. Как видим, это будут существенно «обновлённые» в сравнении с ХХ веком международные условия социалистических преобразований. Отсутствие (или ослабление могущества) капиталистического окружения, а главное усиление мощи международного (мирового) социализма, позволят многократно интенсифицировать процессы хозяйственного и социально-политического прогресса нового общества без оглядки на грозящую реальную возможность империалистической агрессии.

Тем Не Менее исторический процесс непрерывен. Какими бы новыми особенностями ни характеризовался социализм ХХI столетия, он в России и возрождённом СССР не может не быть преемником советского общественного строя. Поэтому первейшая и главная особенность обновлённого социализма в нашей стране состоит в том, что он впитает в себя всё лучшее и жизнеспособное от советской эпохи. Рабочий класс и все народы нашей страны показали величайшие образцы революционной борьбы за установление диктатуры пролетариата. Они создали первое в мире Отечество рабочего класса и всего трудового народа, пережив великие тяготы гражданской войны, социалистического строительства, протекавшего под занесённым над первой социалистической страной кровавым мечом международного империализма, победили в невиданной по масштабам Великой Отечественной войне. Вслед за этим добились ядерного паритета с США и первыми устремились в космическое пространство.

Во всём этом проявились принципиальные преимущества социалистического хозяйственного, политического и социального устройства. Таковыми были, прежде всего, господство общественной собственности на средства производства, уничтожение эксплуатации человека человеком, планомерное развитие народного хозяйства и социально-культурной сферы общества, безусловный приоритет и высочайшие авторитет и роль научного знания в общественном прогрессе и др. Прямое и непосредственное наследование данных преимуществ, проверенных практикой – важнейшая особенность социализма ХХI века и его обновлённого характера, когда стратегическое направление движения в целом очевидно не только теоретически, тем не менее и на практике.

Понятно, что великие достижения прошлого – не единственное общественное наследие, которым обладают современные коммунисты. Чтобы уверенно двигаться в будущее, недостаточно руководствоваться лишь положительным опытом ушедшей эпохи. Обновлённый социализм должен быть максимально свободен от многих наивных просчётов, оплошностей и трагических заблуждений знаковой эры ХХ столетия, когда новое общество делало свои первые шаги по ещё неизведанному новому пути исторического прогресса. Его созидание во многом будет строиться на основе объективного критического анализа недостатков и прямых (подчас грубых) ошибок в политической, идеологической, социальной, культурной, хозяйственной и иных сферах, какие, в частности, имели место в советскую эпоху, в первые годы существования КНР. Да и сегодня они, скорее всего, неизбежны в сохранившихся соцстранах. Путь в неизведанное всегда сопряжён с ошибками. Важно не повторять старых промахов, а ещё важнее, во время распознавать, преодолевать и предупреждать новые

Тем Не Менее использованием богатейшего исторического опыта и преодолением прежних оплошностей дело не может ограничиться. Жизнь идёт вперёд. Резко меняется технологическая, экономическая, социальная, политическая, информационная, экологическая, классово-идеологическая обстановка в России и на Планете в целом. Мировое и каждое национальное коммунистическое движение обогащается бесценным современным опытом революционной борьбы рабочего класса и его союзников за социализм, за социальную справедливость. Поэтому обновлённый социализм ХХI века будет обществом, воплотившим в себе исторический опыт великих побед и достижений современности. Это будет социализм новейших великих революционных свершений эпохи ХХI века, результат титанических усилий рабочего класса и всех патриотических сил России.

Опыт прошлого в сочетании с самоотверженной борьбой за социализм против национального капитала и мирового империализма, вновь вставших на пути народов нашего Отечества к светлому будущему, таковы неизбежные исторические условия новой победы социализма в нашей стране, обрисовывающие его специфические конкретные особенности и историческую предопределённость.

Тем Не Менее требования исторической предопределённости (закономерности) могут воплощаться в жизнь либо стихийно, либо путём сознательно управляемого процесса. До того как возникла задача перехода к социализму переход от одной общественно-экономической формации к другой и само развитие каждой из формаций происходили по преимуществу наобум, неорганизованно, ибо общественное и классовое сознание в основном находилось на уровне вульгарных представлений о социальных процессах. Глубоко научное понимание развития человечества возникает впервые с появлением рабочего класса в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. Они дали могильщику капитализма и его партии непобедимое оружие передовой теории.

Основоположники пролетарской науки неопровержимо доказали, что коммунизм (и его первая фаза – социализм) есть продукт конкретного претворения в жизнь последовательно революционного научного знания и подлинно революционного применения законов общественного развития. Поэтому в России, как и на земле в целом, переход к социализму ХХI века может быть только актом сознательного действия прогрессивных сил под руководством коммунистов, вооружённых теорией марксизма-ленинизма. Это требует приоритета строго научной постановки задач и целей. Революционное движение пролетариата способно победить лишь в том случае, если оно вооружено передовой революционной наукой. Иными словами, облик социализма ХХIвека не может быть некоей желаемой, утопически рисуемой картиной. Коммунистам настоятельно нужно знание строго научной конкретной перспективы развития общества в конкретных исторических условиях. Поэтому недопустим и опасен процесс превращения марксизма в застывшую догму. Ф.Энгельс в своё время наказывал своим ближайшим соратникам: всякий, кто хочет быть настоящим марксистом обязан (именно обязан!) беспощадно разрушать всё, что в марксизме исторически устарело и не подтверждается современной практикой.

Истина всегда конкретна – такова абсолютная истина марксизма. Известное научное положение К.Маркса, что теоретическое мышление каждой эпохи есть исторический продукт, полностью применимо к самому марксизму. (см. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 20. С. 366). Безукоризненный научный анализ исторических условий современности, дающий точный прогноз предстоящего движения и позволяющий иметь реальную картину будущего, - таково в каждый данный момент требование марксизма к самому себе в качестве объективного знания, не допускающего искажений и неточностей. В этом одно из проявлений внутреннего духа марксизма как науки об обществе. Конкретное решение конкретных стратегических и тактических задач есть нерушимое кредо марксизма. Тем Не Менее это не что иное, как безусловное требование постоянного творческого развития марксизма, недопустимость его превращения в заплесневелый свод устаревших догматов.

Именно так подходили к сути марксизма В.И.Ленин и И.В.Сталин - верные продолжатели дела, начатого К.Марксом и Ф.Энгельсом. Не случайно пролетарская наука приобрела изменённое название. Стала именоваться марксизмом-ленинизмом. Их вклад в творческое развитие марксизма поистине безмерен и полностью соответствовал требованиям поиска конкретных выводов, в конкретной ситуации. Таковы, к примеру, труд Владимира Ильича об империализме, как высшей стадии капитализма, его учение о возможности и неизбежности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой, стране, его план ГОЭЛРО и кооперативный план. Таков, в частности, вывод Иосифа Виссарионовича о сохранении товарно-денежных отношений и закона стоимости при социализме. Данные и многие другие их идеи стали могучими теоретическими рычагами развития международного коммунистического движения, социалистических преобразований в СССР. И сегодня они служат делу социалистического созидания в сохранившихся социалистических странах.

Можно с уверенностью утверждать, что необходимость творческого развития марксизма-ленинизма превратилось в идею абсолютной значимости. Сегодня, как никогда, последовательное воплощение в жизнь данной идеи стало обязательным условием революционного завоевания и последующего созидания обновлённого социализма ХХIcтолетия. Без постоянного творческого обновления пролетарской теории недостижима сама концепция обновлённого социализма, призванного стать национальной идеей рабочего класса и всех народов многонациональной России. Иными словами, ныне новейшая особенность обязательного требования творческого развития марксизма-ленинизма в борьбе за утверждение социализма состоит в том, что историческая планка ответственности за успешное решение стоящих исторических задач, как никогда, высока.

Жизнь неоднократно демонстрировала также, что малейшая вульгаризация марксизма таит в себе грозную опасность прямого отхода от борьбы за социализм и перехода на позицию защиты интересов капитала. Правый оппортунизм, бессовестно паразитирующий на теории марксизма-ленинизма, подвергающий её пробуржуазной ревизии, неоднократно продемонстрировал своё предательство дела социализма своими призывами к отказу от классовой борьбы пролетариата за политическую власть. Правые оппортунисты конца ХIХ - начала ХХ веков лидеры европейской социал-демократии Каутский, Бернштейн, Гильфердинг, российские меньшевики внушали пролетариату идею классового бездействия и стихийного движения к социализму путём выторговывания у буржуазии экономических уступок. Социализм как цель рабочего движения отвергался и подменялся «процессом движения».

Движение без цели – такую участь готовили и предлагали рабочему классу правые оппортунисты. Получалось, что капитализм вечен и неприкосновенен. Во второй половине ХХ века так называемые еврокоммунисты – наследники предыдущей плеяды оппортунистов объявили целью борьбы рабочего класса укрепление буржуазной демократии, которая, как известно, есть не что иное, как умело замаскированная политическая диктатура крупного капитала. В Советском Союзе главным представителем правого оппортунизма была переродившаяся часть партийного, государственного и хозяйственного аппарата. Они предали доверие партийных и народных масс, поменяв власть на собственность.

Не менее вреден и левацкий оппортунизм, как форма мелкобуржуазного сознания. Не понимая сущности вызревания и подготовки революционной ситуации, не владея пониманием этапов созидания нового общества, левые доктринёры обычно требуют немедленного «революционного введения» социализма, что называется, «здесь и сейчас». Общеизвестен огромный вред, причинённый левыми догматиками европейскому рабочему движению после Первой Мировой войны. Ещё худшие последствия имели хрущевские псевдоидеи о полной и окончательной победе социализма в СССР, о построении коммунизма к 1980 году, а также брежнеский «посыл» о вступлении Советского Союза. в 70-х годах в стадию «развитого социализма». Хрущёвская идеология и брежневская теоретическая безграмотность порождали у партии и рабочего класса зазнайство и политическую беспечность, отказ от научного анализа сложных экономических и социальных процессов, возникших в СССР в 60-80 годах прошлого столетия. У всех также в памяти огромный (к счастью, временный) ущерб, причинённый левыми хунвэйбинами строительству социализма в Китайской Народной Республике. Поражение социализма в СССР породило в России заметную волну левацкого догматизма, щеголяющего псевдореволюционной фразой и уводящего рабочий класс от и вправду насущных путей и методов борьбы.

Решение вставшей задачи обновления социалистического движения состоит в том, что коммунисты России призваны сегодня поднять и вплоть до полной победы социализма поддерживать на наивысшей (качественной) ступени беспощадную борьбу против всех видов оппортунизма, подпитываемого миллиардными средствами, а также идейной и моральной поддержкой пока ещё «всемогущего» империалистического Запада. Без такого кардинального обновления идеологической работы, подкреплённой строжайшей организованностью коммунистов и всех их соратников, дело созидания обновлённого социализма обречено на провал.

III.

.

Научное разграничение этапов непосредственного развития обновлённого социализма ХХI века имеет важнейшее и сугубо принципиальное значение. Теоретическое постижение данной проблемы позволяет правильно ставить и конкретно решать стратегические и тактические задачи предстоящего созидания обновлённого социализма. Ответ на такой вопрос даёт марксизм-ленинизм, а также, в частности, конкретная практика строительства социализма в СССР. Обратимся к работе В.И.Ленина «О “левом” ребячестве и о мелкобуржуазности» (май 1918 г.). Там сказано: «Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы ещё в “преддверии” социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое ещё нами, “преддверие”, в дверь социализма не войдёшь?» (Ленин В.И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 303). Как видим, Владимир Ильич выделял три ступени движения России к социализму после Октября 1917 года: во-первых, переходный промежуток времени, который он в 1921 г. назвал нэпом; во-вторых, непосредственное преддверие социализма; в-третьих, собственно социализм. Следует помнить, что основатель Советского государства, употребляя термин «социализм», обычно имел в виду полный социализм. Следовательно, всецело логично говорить, что «преддверие социализма» по Ленину есть самостоятельный этап развития, предшествующий полному социализму. Это применительно к СССР второй половины 30-х и последующих годов прошлого столетия совпадает со сталинским понятием «построения фундамента социализма». В послесоветское время для обозначения данного периода наука в последние двадцать лет родила понятие «ранний социализм».

И оно тут же приобрело два противоположных толкования. Согласно оппортунистическим, в частности, неотроцкистским взглядам, ранний социализм – это порождение «ранних, «преждевременных» социалистических революций. Поэтому он не имеет будущего. Противоположная точка зрения, отстаиваемая последовательными сторонниками обновлённого социализма, состоит в том, что ранний социализм является неизбежной первой ступенью в становлении социалистического общества. На этой ступени социализм ещё не достигает своего полного расцвета, тем не менее демонстрирует свои коренные преимущества перед капитализмом. Поэтому грубую ошибку допускают товарищи, какие полагают, что после завоевания власти коммунистами страна немедленно вступает в развитой (полный по Ленину) социализм, «оставив позади» не только переходный промежуток времени, тем не менее и ранний социализм (преддверие социализма согласно Ленину).. Тем Не Менее «теоретические построения», предлагающие волюнтаристски перешагивать через объективные этапы исторического прогресса антинаучны и на практике бесперспективны.

Отсутствие понимания неизбежности раннего этапа социалистического созидания порождало в советские времена и порождает сегодня многие нелепые выводы, таящие реальную угрозу социализму ХХI века. В частности, согласно всё ещё не изжитым леводогматическим взглядам реальному раннему социализму приписываются свойства развитого (полного) социализма, в котором исчезают классы и классовые различия. Тем Не Менее реальная действительность и теоретические выводы И.В.Сталина, сделанные на основе советской практики, свидетельствуют о противоположном. На ранней стадии, которая в ХХ веке утвердилась в Советском Союзе и которая неизбежна в обновлённом социализме, классы неизбежны. Они исчезнут лишь после создания полного (зрелого) социализма. Возникшие в условиях начальной стадии социалистического общества государственные, государственно-кооперативные, смешанные (государственно-частные), артельно-товарищеские, народно-групповые формы общественной собственности с развитием общественного характера труда преобразуются в единую общенародную социалистическую собственность. Что касается частных хозяйств, то они экономически постепенно отомрут в ходе обобществления производства.

Таким образом, зрелый социализм по мере своего движения по восходящей утверждается на основе единой социалистической общенародной собственности. Не случайно В.И.Ленин, характеризуя полный (развитой) социализм отмечал, что он возникнет только тогда, когда трудящиеся будут совместно владеть всеми орудиями производства ( Ленин В.И. Речь на Московской широкой конференции металлистов. Полн. собр. соч. Т.42. C. 307). А это и есть общенародная собственность в её совершенном (развитом, зрелом) виде. В результате классы исчезают, все становятся работниками. Поэтому не вполне корректно называть государственную собственность в условиях раннего социализма общенародной собственностью. Это главный, основной зародыш, начальный этап такой собственности. Общенародная собственность в её развитом виде – это категория зрелого социализма. Поэтому широко распространённое применение термина «общенародная собственность» к раннему социализму носит условный характер. Оно выражает не столько достигнутое состояние, сколько тенденцию развития в его начальной стадии.

В свете сказанного значительный интерес представляет анализ политических и теоретических документов ВКП(б) и КПСС, в частности, трудов И.В.Сталина. Нельзя не отметить, что он был близок к современному пониманию этапов социализма. В этом отношении наиболее примечательны его суждения, какие были высказаны им, начиная с ХVII съезда партии. В те годы он неоднократно повторял, что социализм в Советском Союзе победил в основном, что построен фундамент социализма. Разъясняя перспективы советского строя в его движении от «социализма в основном» к полному социализму, И.В.Сталин в докладе на ХVIIcъезде ВКП(б) подчеркивает: «Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества… » (Сталин И.В. Отчётный доклад ХVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. Соч. Т.13. М., 1951. С.360).

Как видим, великим учеником великого Ленина фактически заложены основы идеи расчленения социалистических преобразований на этап раннего и этап зрелого, развитого, полного социализма. Но послесталинское руководство Советского Союза проявило теоретическую и политическую несостоятельность, неспособность к творческому обобщению процессов социалистического строительства. Более того, огромное научное наследие Сталина с подачи некогда «раскаявшегося троцкиста» Н.С.Хрущёва оказалось преданным забвению. Искусственно и безответственно был подорван путь теоретического обогащения марксизма-ленинизма.

Сегодня мы обязаны восстановить прерванную нить творческого развития пролетарской теории, что отнюдь не просто. У многих теоретиков коммунистического движения не то чтобы лишь отсутствуют категории «раннего» и «развитого» («зрелого». «полного») социализма. Некоторые активно муссируют идею, будто в своё время СССР, а ныне и современные социалистические страны, «застряли» на переходном периоде от капитализма к социализму, неправомерно отождествляя его с ленинским понятием «преддверие социализма». В конечном итоге, получается, будто никакого реального социализма в СССР не было, а имел место всего лишь переходный промежуток времени к социализму. Иные полагают, будто бы в Советском Союзе был построен всего лишь «государственный капитализм».

С подобными оценками советской эпохи, которая в основном, в главном предопределяет будущий обновлённый социализм текущего столетия, невозможно согласиться. К середине 30-х годов ХХ века Советский Союз миновал стадию нэпа и вступил в «преддверие полного социализма», т.е. взошёл на первую ступень нового общества. Была в главных чертах создана невиданная доселе цивилизация, опиравшаяся на господствующее положение общественной собственности на средства производства, на плановое ведение народного хозяйства, на уничтожение эксплуатации человека человеком. Впервые в истории труженик стал превращаться из личностного средства производства в непосредственную цель развития производительных сил.

В Постановлении Президиума ЦК КПРФ «О 90-летии образования Союза Советских Социалистических Республик» обоснованно утверждается: «Сложилась многонациональная советская цивилизация, впитавшая в себя лучшие традиции русского и всех других народов страны» (Постановление Президиума ЦК КПРФ «О 90-летии образования Союза Советских Социалистических республик. // Правда. 2012. 11-12 дек. № 136). Тем Не Менее реальная цивилизация может существовать и развиваться только в условиях, пусть и начального, тем не менее определённого типа общества. Таким типом и был ранний социализм. Обществу же переходного характера может быть свойственна не типологическая, а всего лишь «переходная» ступень цивилизации. А что касается государственного капитализма, то он вообще не мог породить какую-либо специфическую цивилизацию, как он не является самостоятельной формацией ни в его государственно-монополистическом виде при капитализмк, ни в условиях диктатуры пролетариата, где он способен выступать всего лишь в роли одного из экономических укладов в переходный промежуток времени и в условиях раннего социализма.

Существует огромное количество экономических, политических, социальных и культурологических критериев при оценке конкретных ступеней социализма. Но можно говорить и о нескольких главных или даже об одном, тем не менее основополагающем критерии. С точки зрения политэкономии и исторического материализма таким критерием, несомненно, является свойственная каждой ступени материально-техническая база. Достижение конкретного уровня и характера развития производительных сил служит не только причиной исторической смены общественно-экономических формаций. В рамках каждой общественно-экономической формации уровень и характер материально-технической базы общества является главным фактором перехода от одной стадии её развития к другой.

Вне всяких сомнений производительными силами раннего социализма не может быть что-либо иное, как индустриальные средства производства, доставшиеся от буржуазного общества. В дальнейшем народам, вступившим н