Трудно, а то и невозможно оценивать закончившуюся весеннюю
сессию Государственной думы шестого созыва в отрыве, во-первых, от всего
процесса российского парламентаризма, во-вторых, от социально-экономических и
политических реалий нашего общества.
МНОГОЛЕТНИЕ ТЕНДЕНЦИИ изменений в деятельности Госдумы
приводят меня к выводу о том, что российский парламентаризм явно деградирует.
Государственная дума, работающая уже шестой созыв, так и не стала
самостоятельной ветвью власти. Реальные полномочия нижней палаты пятого и шестого
созыва по сравнению с тем, что было в трёх первых созывах, явно сузились.
Дума показывает ущербность развития всей отечественной
демократии за последнюю четверть века. Бросается в глаза, что в современной
России законодательные структуры формируются исполнительной властью, прежде
всего Кремлём и правительством, то есть принципы демократии (даже буржуазной
демократии) поставлены с ног на голову. Не случайно же после каждых выборов
ставится под сомнение истинность объявляемых итогов, выявляются многочисленные
фальсификации, обнаруживаются вопиющие факты использования административного
ресурса.
Но это лишь начало искажённых отношений между ветвями
власти. В процессе законотворчества Государственная дума превратилась в
штамповочный станок правительственных инициатив. Самым убедительным
подтверждением деформаций нынешней российской демократии является то, что
парламент на практике лишён каких-либо контрольных функций.
По-моему, такая ситуация ставит в унизительное положение уже
и «партию власти». Дело в том, что в ходе закончившейся сессии вдруг начался
активный разговор о необходимости внесения важных поправок в Бюджетный кодекс.
В последние полтора десятилетия правительство при утверждении так называемых
ФАИПов (федеральных адресных инвестиционных программ) перестало указывать,
какие средства планируется потратить на каждый объект такой программы. Более
того, половина объектов, включаемых в ФАИП, не имеют технической документации,
превращаются в долгострои, а то и совсем не возводятся, однако средства куда-то расходуются.
Такая практика началась с середины работы Думы третьего созыва.
Во время этой сессии было заявлено, что готовится
законопроект, коренным образом повышающий контрольные функции Федерального
собрания. Между его авторов были председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко и
председатель Государственной думы С.Е. Нарышкин. Законопроект должен был
рассматриваться в первом чтении на последнем заседании Госдумы. Казалось, нет
никаких помех для его принятия. Тем более что председатели палат публично и ясно
отвергли возражения минфина. Однако когда началось последнее заседание, вопрос с
повестки дня был снят и перенесён на следующую сессию. Нетрудно догадаться, кто
мог настоять на таком решении.
Зато на том же заседании палаты был неожиданно поставлен на
второе чтение законопроект, который в первом чтении предусматривал
всего-навсего увеличение на 5 дней срока отчётности предпринимателей. И вдруг
под этим номером вносится законопроект о повышении на три следующих года
акцизов на табак, алкоголь и бензин. И голосами «Единой России» он был
проштампован. В своём выступлении такие действия я назвал должностным
преступлением: они противоречат Регламенту, Конституции и принципам
законодательства.
И такая практика будет сохраняться до тех пор, пока не
изменим общественно-экономическую формацию.
