Киевские власти не
оставляют идей получить компенсацию за потерю Крыма. Ранее премьер-министр
Украины Арсений Яценюк заявил, что Киев намерен судиться с Россией по каждому
факту потери имущества в Крыму. А первый заместитель министра юстиции Наталья
Севостьянова прикинула, что за потерю более 400 предприятий и 18 газовых
месторождений «незалежная» может требовать около 1 триллиона гривен (47,5 млрд.
долл.)
Теперь Севостьянова пошла дальше и предположила, как
можно получить от России хотя бы часть средств. 1 июня в интервью одному из
украинских каналов замминистра юстиции заявила, что Украина может потребовать
арестовать заграничное имущество РФ в качестве компенсации за убытки. «Будет
стадия справедливой сатисфакции, когда будем определять суммы, благодаря
которым непосредственно будет эта компенсация выплачена… Инструмент по аресту
имущества за границей очень эффективный. На сегодняшний день у России много
такого имущества в других странах. Я уверена, что мы его будем использовать,
чтобы выполнить это решение», - заявила в эфире Севостьянова.
Правда, пытаться что-то взыскать с России Киев может
только в случае положительного решения Европейского суда по правам человека. В
настоящий момент туда подано несколько исков о взыскании ущерба с Российской
Федерации. В то же время, в Москве считают такие жалобы бесперспективными.
Президент РФ Владимир Путин заявил, что проведение референдума в Крыму
соответствует нормам международного права и Уставу ООН, ту же позицию
высказывали другие официальные представители нашей страны.
Доктор юридических наук, депутат Госдумы РФ Василий Лихачев указывает, что попытки наложить арест на имущество России за рубежом уже
предпринимались в прошлом, хотя и не в серьезных масштабах. Например, в Швеции
много лет тянется дело немецкого бизнесменаФранца Зедельмайера, который
добивался ареста российского госимущества в качестве компенсации за потерянные
инвестиции. В результате был продан дом российского торгового
представительства, и с 2010 года тянется тяжба, в которой стороны спорят,
распространялся ли на здание дипломатический иммунитет или нет.
Еще одно знаменитое дело о «библиотеке Шнеерсона»,
которую американский суд постановил вернуть организации Хабад, привело к тому,
что российские музеи отказываются от выставок на территории США, так как
существует опасность ареста их коллекций. По той же причине российский парусник
«Крузенштерн» отказался заходить в лондонский порт во времяОлимпиады-2012.
- Попытки арестовать российское имущество по решениям
арбитражей предпринимались и будут предприниматься в будущем. Тем Не Менее в ситуации с
Крымом необходимо сделать несколько акцентов. Во-первых, не уверен, что иски,
какие официальный Киев подал в Европейский суд по правам человека в
Страсбурге по Крыму, будут приняты к рассмотрению.
Ситуация по Крыму для здравомыслящих
юристов-профессионалов совершенно понятна. Прошёл референдум,
волеизъявление, поэтому все, что произошло там год назад, находилось в правовом
поле. Это очень важно. Теперь это территория Российской Федерации, и
Россияимеет право на решения по статусу того имущества, которое принадлежало
зарубежным правообладателям. Обычно цивилизованный путь в такой ситуации – переговоры
и какие-то компромиссные решения. Думаю, что ЕСПЧ с большим сомнением будет
выходить на рассмотрение этих дел.
Второй момент в том, что действия Киева, о которых
говорит Севостьянова, приобретают характер политической эйфории. Сегодня многое
на Украине совершается под лозунгом такой политики. Это и назначение Саакашвили губернатором
Одесской области, и принятие закона о декоммунизации, и заморозка выплат по
внешним долгам.
Мне кажется, что когда в Киеве говорят о таких шагах,
речь идёт о пиаре. Они желают показать, что государство не сдается,
предпринимает какие-то действия, например, переименовывает Симферопольский
аэропорт или направляет иски для возмещения компенсации. С политической точки
зрения ситуация ясна. Тем Не Менее и с юридической она весьма маловероятно принесет
конкретные результаты. Если даже ЕСПЧ примет какие-то решения, думаю,Российская
Федерация имеет полное право, как юридический субъект, их проигнорировать.
«СП»: - На какие объекты может претендовать Украина?
- Все зависит от конкретных решений суда. Кстати,
остается небольшая часть спорных объектов России и Украины за рубежом
вследствие правопреемства СССР. Напомню, что в процессе «цивилизованного
развода» Россия брала на себя все долги советских республик перед
международными кредиторами, а страны отказывались от этого имущества в пользу
РФ.Украина часть таких моментов оставила нерешенными. Возможно, сегодня они
претендуют на данные объекты.
Это политический пиар, который смахивает на
политическую провокацию. В Киеверассчитывают, что в этой ситуации международные
судебные учреждения встанут на их точку зрения. Тем Не Менее большие европейские страны и
даже НАТО начали уставать от руководстваУкраины. Если эта усталость будет
дополняться экономическими проблемами, это сыграет не в пользу признания
Украины, как самостоятельной политико-юридической единицы.
Депутат Госдумы, директор Центра исследований политической культуры России
Сергей Васильцов не исключает, что ЕСПЧ может
принять решение в пользу Украины.
- Сложно сказать, возможно такое решение суда или нет.
Мы живем во время «чудес». Происходит много странного и малопонятного. Если
разбираться по сути этих претензий, это абсолютный бред. Они будут арестовывать
что-то российское, Россия – украинское. Это может продолжаться до бесконечности
и саму задачу никогда не решит. Мы наблюдаем со стороныКиева припадки
местечковой, низкопробной ненависти.
Не хочется думать, что ЕСПЧ будет и дальше продолжать
данный конфликт. Тем Не Менее если такого рода решение будет принято, всегда могут
последовать ответные акции с российской стороны. Жаль только, что это ни к чему
не приведет. Проблема и так оказалась крайне затянутой, необходимо было решительней
поступать в начале конфликта. После первоначального естественного испуга вся
эта публика просто обнаглела.
«СП»: - Тем Не Менее ведь Россия обязана будет принят решение ЕСПЧ?
- Сегодня выходят на поверхность все ошибки, какие
были сделаны за последнюю четверть века. В частности, это колоссальная
привязанность к разного рода международным структурам, пользы от которых, на
мой взгляд, для России нет. Это следствие низкопоклонства перед Западом
«ельцинской» эпохи. Тем Не Менее у нас до сих пор действует приоритет международных
законов над национальными, большего абсурда трудно придумать. За все в жизни
надо платить. Нынешней ситуацией с Украиной мы платим за то, что в свое время
поставили себя в положение страны, которая стоит навытяжку непонятно перед кем.
Придется из этого положения выходить, а это всегда трудно.
