25 марта на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат А.Д. Тычинин.
Здравствуйте, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Учитывая то, что скоро у нас будет отчёт правительства, мне хотелось бы обратить внимание на следующий факт.

Начиная с 2013 года, наша экономика медленно вползает в рецессию, в результате которой поступления в бюджет за два месяца 2015 года снизились на 12 процентов. А представьте себе, что произойдёт, если цены на нефть и газ такими останутся не один-два года, а где-то приблизительно лет на десять, что будет с нашим экономическим развитием?

Сейчас идёт много дискуссий о том, как сделать нашу экономику независимой от сырьевой ренты. К сожалению, обычно произносятся разные слова по типу того, что давайте развивать YotaPhone, нанотехнологии и прочие проекты, какие связаны с высокими технологиями.

Давайте рассмотрим данный вопрос.

Представьте себе, рынок YotaPhone вне России равен нулю. Может ли YotaPhone заменить нам поступления от экспорта нефти и газа? Естественный ответ: нет. 

Второй вариант - это развитие инфраструктурных проектов, какие якобы выведут нашу экономику из рецессии. Тогда сразу возникает вопрос: для чего нам необходимо огромное количество так называемых инфраструктурных проектов, какие никак не уменьшают нашу сырьевую зависимость, а только увеличивают её?

Но вернёмся к экономике, и как пример попробуем понять: почему мы не можем выбраться от сырьевой зависимости.

Самой простой пример. Автомат Калашникова. Данное изделие в 2014 году в долларах США стоило в 13 раз дороже при закупке Министерства обороны Российской Федерации, чем в 2000 году. Возникает естественный вопрос: доллар США, да и рубль, никак не обесценивался за данные 14 лет в 13 раз, так почему же гордость российской оборонки подорожала в 13 раз?

А дело в том, что в Российской Федерации экономика стала в реальных условиях полностью государственной. И, следовательно, в отличие от частных компаний у неё не стоит задача по снижению издержек. А снижение издержек и увеличение конкурентоспособности - это именно тот фактор, который заставляет бизнес развиваться. Вместо этого мы постоянно наращиваем издержки, какие превращают наши внутренние товары и услуги в неконкурентоспособные на мировом рынке. 

В 2013-2014 годах отпускная цена на электроэнергию в Российской Федерации для промышленных потребителей была на 50 процентов выше, чем в США. Газ и уголь нашим теплоэлектростанциям обходились в те же цены, что и в США. Железнодорожные тарифы на 30 процентов номенклатуры перевозимых грузов были выше, чем в США. При этом средний размер заработной платы по итогам 2013 года обогнал заработную плату в Венгрии и Литве.

Это, конечно, хорошо, что население богатеет. Однако представьте себе, что производительность труда за это время не возросла вообще, а, следовательно, российская промышленность потеряла всю свою конкурентоспособность. Результатом именно этого и стал случившийся кризис. Всё это говорит о том, что развитие промышленного производства в Российской Федерации становится экономически невыгодным.

Приведу самый простой пример. Средняя производительность труда в крупнейших российских компаниях составляет 190 тыс. долларов США на одного человека.

Для сравнения в Японии, Западной Европе и США данный показатель ровно в три раза выше. Даже в странах БРИКС данный показатель выше, чем у нас в 1,7 раза.

Как может развиваться плавно экономика, когда производительность труда в Российской Федерации в три раза ниже, а издержки на 50 процентов выше, чем у конкурентов? 

Говоря об эффективности нельзя не упомянуть следующий факт. Потребление энергии в нефтяном эквиваленте на одну единицу ВВП, вдумайтесь, мы расходуем на одну единицу ВВП в пять раз, не на 30 процентов, а на 500 процентов больше энергии, чем развитые страны.

Как можно строить экономику с такими издержками? Может быть, поэтому у нас такой отток капитала? Ведь именно ногами голосуют инвесторы, понимая, что компании с низкой производительностью труда не способны конкурировать на мировом рынке.

Напомню, Карл Маркс говорил: "Обеспечьте капиталу 10 процентов прибыли и капитал согласен на всякое применение. При 20 процентах он становится оживлённым. При 50 процентах положительно готов сломать себе голову". И именно этой фразой объясняется отсутствие инвесторов в Российской Федерации.

Приведу ещё один пример. В Российской Федерации самое большое количество лесов в мире, ну, не самое большое, второе место. А знаете, какой объём рынка мы занимаем по экспорту бумаги и картона? В пять раз меньше, чем Финляндия и Швеция, на одном приблизительно уровне Норвегии.

Как, объясните мне, страна с самыми большими запасами леса не производит из этого леса в реальных условиях ничего?

Мы должны как минимум входить в тройку крупнейших экспортеров, однако этого нет. А почему? Потому что по себестоимости переработки одного кубического метра леса и налога мы не выдерживаем конкуренции с другими странами. При этом издержки на переработку одного кубического метра выше, чем в развитых странах и даже в Китае, где своего леса вообще нет.

При этом напомню, что лес - это возобновляемый источник энергии в отличие от нефти и газа.

Теперь о главной артерии страны. Попрошу членов Комитета по транспорту обратить внимание на цифры, какие я сейчас приведу.

Российская Федерация занимает третье место в мире по длине железнодорожных путей. В Российской Федерации 128 тыс. километров железнодорожных путей, на которых работает 880 тыс. человек. В США 220 тыс. километров железнодорожных путей, на которых работает всего 180 тыс. человек. То есть на один километр железнодорожных путей первого класса в Российской Федерации приходится 10 человек, а в США один человек.

Как вы считаете, могут ли быть тарифы на грузоперевозки конкурентоспособными, если количество сотрудников на один километр путей в десять раз больше, чем в США и Канаде? 

И последний пример - это использование промышленных роботов в экономике, что говорит об уровне развития экономики.

В Южной Корее на 10 тыс. рабочих - 347 роботов, в Японии - 343, в Российской Федерации - менее 20.

В 2012 году в Японии купили 28 тыс. 700 промышленных роботов. За данный же промежуток времени в Российской Федерации купили всего 307 штук. Да, вы не ослышались. В последний год нашего реального экономического роста мы купили в сто раз меньше роботов, чем в Японии.

Даже в Чехии, в стране с населением в 10 миллионов человек, купили в три раза больше роботов, чем в Российской Федерации.

Почему такое происходит? Ответ очень прост: зачем думать над сокращением издержек в производстве автомата Калашникова, если всё равно у вас купит его Министерство обороны?

Приводить таких примеров можно огромное количество, однако хотелось бы отметить очень уж настораживающий любого западного или восточного инвестора факт, что вопрос об избыточных издержках касается в реальных условиях всех инфраструктурных отраслей экономики.

2 октября 2013 года на совещании наш президент сказал, цитирую: «Для России главная такая проблема, узловой вызов - это низкая эффективность. Мы более чем в два раза уступаем развитым экономикам по производительности труда».

К сожалению, все обращают внимание на кризис и пытаются придумать что-то оригинальное, однако мало кто обратил внимание на задачи, поставленные президентом в своём Послании Федеральному Собранию в декабре прошлого года по повышению эффективности, а ведь именно в этом кроется наша основная проблема - в низкой эффективности экономики.

Как вы считаете, если бы у нас в птицеводстве сейчас была бы производительность труда в три раза ниже, чем у западных конкурентов, что бы сейчас было? Отвечу. Птицеводство бы в Российской Федерации отсутствовало как класс, и мы бы с вами до сих пор ели "ножки Буша".

Для понимания. Сейчас производительность труда на наших птицефабриках почти такая же, как в развитых странах, и это далеко не единственный случай. В свиноводстве производительность труда ниже, чем на западных свинофермах всего на 10-20 процентов. Можно, конечно, мечтать о нанотехнологиях, однако, может быть, стоит задуматься о более приземлённых вещах?

Мне кажется, что пример Греции очень актуальный. В стране нет сырьевой ренты, уничтожили в реальных условиях всё производство, а издержки на производство и единицы ВВП сравнимы с нашими. И как результат - полная деградация экономики.

Подводя итог, в Послании Федеральному Собрании Российской Федерации в декабре 2014 года   наш президен говорил  о  повышении эффективности всех уровней власти, в том числе и в госкорпорациях. Думаю, что нам с вами пора задуматься о том, почему мы собираемся сокращать бюджет на 10 процентов, однако не сокращаем издержки в госкорпорациях, ведь это прямо отражается на доходной части бюджета, а также косвенно на бюджетах всех уровней и хозяйствующих субъектах.

Я не увидел в антикризисном плане правительства самого главного, о чём говорил наш президент - конкретных мер по повышению эффективности экономики. Скажите, как мы реально собираемся реформировать экономику, по каким принципам, по каким ключевым показателям? Как мы собираемся определять успешность того или иного проекта? То есть  всё то, что у инвесторов называется обычным словом "бизнес-план". В нынешнем антикризисном плане этого нет.

Моё предложение очень простое. Давайте разработаем такие же критерии по оценке всех проектов и руководителей госкорпораций как у губернаторов. Если увеличил, выполнил задачи руководитель госкорпорации, значит, получил соответствующую прибыль, не выполнил, значит, ничего не получил и был уволен. У меня всё. Спасибо за внимание.

По материалам сайта КПРФ