Президент РФ подписал указ о внесении поправок в порядок прохождения службы в Вооруженных Силах. Согласно новым правилам на должностях рядового - сержантского состава теперь могут служить иностранцы при обязательном знании русского языка.
Указ можно расценивать по-разному. Остановимся на негативных моментах:
1. Руководство РФ приняло решение доверить оружие иностранным гражданам. Уже сам факт того, что иностранцы будут иметь доступ к использованию оружия, не очень повышает общую безопасность государства. Мягко говоря.
2. Кем можно считать иностранных граждан, поступивших на службу в вооруженные силы РФ(?). «Государственными наемниками». Каковы морально-боевые качества лиц, работающих по найму на войне можно прочитать хотя бы у Макиавелли.
Знаменитый автор, дававший советы царствующим особам, некогда писал (позволим себе длинные цитаты):
«Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны; никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наемное войско, ибо наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное же время они разорят тебя не хуже, чем в военное неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживает их в бою, а только скудное жалованье, что, конечно, недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью».
«Надо ли доказывать то, что и так ясно: чем иным вызвано крушение Италии, как не тем, что она долгие годы довольствовалась наемным оружием»?
«Рим и Спарта много веков простояли вооруженные и свободные. Швейцарцы лучше всех вооружены и более всех свободны. В древности наемников призывал Карфаген, каковой чуть не был ими захвачен после окончания первой войны с Римом, хотя карфагеняне поставили во главе войска своих же граждан».
И так далее и тому подобное… Таким образом, надо ли понимать, что президент РФ не понимает этого(?). Или надо понимать это так, что из трёх вариантов: Спарты, Рима и Карфагена мы предпочли «военную реформу» по методу последнего(?).
3. Предположим, что после этого Указа в армию РФ валом потекут безработные «гастрабайтеры» примерно в том качестве, в котором они сейчас работают на стройках и предприятиях в крупных городах РФ. Что из этого удастся(?). А удастся то, что, во-первых, объективно снизится качество у подразделений такой армии, а во-вторых, через некоторое время армия РФ будет в основном «мусульманской».
4. Нам как всегда приведут «положительные примеры» использования иностранцев в армии. Например, «Французский иностранный легион». Вопрос: а что, собственно, за свою весьма «славную» историю Французский Легион выиграл(?). Бит был во Вьетнаме, не помог Легион французам в Алжире (да и вообще не помог в промежуток времени распада колониальной системы).
5. Нужен ли нам такой же результат по иностранцам в армии как результат по иностранцам в российском футболе(?). Только требуется учесть, что игра (в смысле ставок) будет совсем другая.
6. Наем иностранцев в собственную армию, как правило, свидетельствует об историческом закате государства. Вспомним хотя бы Римскую и Византийскую империи. Ни одно государство мира не решило свои проблемы именно за счёт привлечения иностранцев в вооруженные силы. Все "положительные результаты" были временными.
Указ о найме иностранцев на государственную службу с доступом к оружию нельзя расценивать иначе как «мину замедленного действия». Это крайне ошибочное, ненужное и несвоевременное решение.
Практически, вместо того, чтобы мобилизовать, реорганизовать и обучить собственных граждан в рамках «милиционной системы» или системы смешанного типа, делается ставка на наемников вне зависимости от страны происхождения. Это крайне ошибочное решение. И самое главное, откуда такая уверенность у руководства РФ в качестве наемного иностранного солдата(?). Иными словами, от кого финансово-политическая элита РФ собирается таким образом защищаться(?).
