Как сообщило РИА Новости, Владимир Путин подписал
пакет новых законопроектов, касающихся предстоящих выборов в Государственную
Думу. Данную новость прокомментировал член Президиума, секретарь ЦК КПРФ С.П.
Обухов. Владимир
Путин подписал поправки в избирательное законодательство.
Теперь наблюдателей на выборы придется заявлять за три дня. Вводятся штрафы за воспрепятствование деятельности комиссий. Теперь строптивых наблюдателей можно штрафовать.
Согласно новому закону вводится обязательная аккредитация для журналистов для работы на
избирательном участке. Получить её сможет тот, кто работал в издании не менее
двух месяцев по трудовому договору. Аккредитация будет проходить за три дня до
выборов или референдума. Также вводится штраф за вмешательство в работу
избиркома, создание помех голосованию избирателей, если данные действия не
уголовно наказуемы. Гражданам придется заплатить от 2 до 5 тысяч рублей, а
чиновникам - от 20 до 50 тысяч. Увеличивается предельный размер избирательного
фонда для кандидатов по одномандатному округу: с 15 млн до 40 млн рублей.
На
избирательных участках в воинских частях, труднодоступных или отдаленных
местностях, на судах, какие находятся в плавании, и на полярных станциях
участковая комиссия может объявить голосование законченным раньше времени, если
проголосовали все.
Закон также
предусматривает, что граждане, какие не числятся индивидуальными
предпринимателями, не могут заниматься изготовлением печатных предвыборных
агитационных материалов. Кроме того, устанавливаются единые сроки рассмотрения
жалоб, поступающих в избиркомы. Наконец, теперь кандидаты на выборах всех
уровней, кроме президентских, должны будут сами участвовать в телевизионных
дебатах. Документ также опубликован на официальном портале правовой информации.
До сих пор вместо кандидатов в дебатах могли участвовать их доверенные лица. В
случае невыполнения этого требования доля бесплатного эфирного времени
распределяется между другими участниками совместного агитационного мероприятия.
Комментарий С.П. Обухова:
По поводу дебатов решение правильное. КПРФ всегда выступала за обязательность дебатов.
А вот другие новеллы...
В КПРФ обеспокоены принятыми законодательными новеллами, какие вводят дополнительные
механизмы регулирования института наблюдения за выборами. КПРФ неоднократно
заявляла, что это во многом не соответствует стандартам свободных и
демократических выборов.
Мы считаем, что озвученная цель новаций - «защитить наблюдателей от произвола
избиркомов» на деле оборачивается сворачиванием самого механизма общественного
контроля за ходом голосования и подсчётом голосов избирателей.
Уменьшение
числа наблюдателей от одного участника выборного процесса, усложнение
самого механизма назначения (подача списка наблюдателей за три дня до дня
голосования) - однозначно свидетельствуют об этом.
Реальная
практика последних лет такова: нередко
на наблюдателей от оппозиции оказывается давление по месту их работы или учебы.
При этом подача списков наблюдателей за три дня до голосования создает
дополнительную возможность для административного воздействия на оппозиционных
наблюдателей.
Уверен, что мы столкнемся в массовом порядке со
случаями давления на наблюдателей, с целью понуждения к отказу от участия в
выборах в качестве наблюдателей. Три дня
вполне достаточно для того, чтобы, включив административный ресурс,
попытаться «уговорить» человека. Например, в условиях роста безработицы достаточно
будет только устной просьбы со стороны работодателя, и его работник-наблюдатель
не придёт на участок. Напомню, доназначить кого-либо в «освободившийся» УИК, в
этом случае, в день голосования уже невозможно.
И здесь
даже не нужна команда от федеральных властей. Достаточно влияния кандидата –
«денежного мешка» или значимого в регионе деятеля партии власти. Ведь на
прошлогодних региональных выборах даже представители партии власти разводили
руками по поводу невозможности остановить запредельное по масштабам досрочное
голосование в ряде субьектов Российской Федерации. Местный административный и
финансовый ресурс был использован кандидатами от власти для принуждения к досрочному
голосованию огромных масс зависимых избирателей. По сути, ситуация даже вышла
из-под контроля федеральных властей, так как кандидаты-бизнесмены или районные
администраторы действовали по принципу «победителей не судят».
И принятые новеллы создают более льготные условия
для давления на оппозиционных наблюдателей.
Не
исключено, что новый механизм приведет к
тому, что на многих избирательных участках не окажется наблюдателей от тех
участников избирательного процесса (партий и кандидатов), какие
представляют реальную выборную угрозу представителям «Единой России» на
конкретных территориях.
Совершенно непрозрачной является и новелла,
позволяющая присутствовать на участке только одному наблюдателю из двух,
назначенных партией или кандидатом. Однако ведь
голосование осуществляется и вне помещения избирательной комиссии, к примеру,
на дому (выездное голосование). Вправе ли второй наблюдатель сопровождать переносную
урну, если первый - находится непосредственно в помещении избирательного
участка? В законе нет прямого ответа, а, следовательно, очевидны
злоупотребления со стороны комиссий.
Что касается права СМИ направлять своих
журналистов на избирательные участки с целью освещения хода голосования и
подведения его итогов, то оно в значительной степени обесценено. Новое определение в выборном законе, что только «штатный»
журналист может наблюдать за ходом голосования в избирательной комиссии – это юрисдикция
не только выборного законодательства, однако, прежде всего, закона о СМИ и
Конституции. Это свобода информации, свобода законно и полно её получать и
распространять. Ясно, что в законе о СМИ отсутствуют понятия «штатный» или
«внештатный» корреспондент, корреспондент, работающий по трудовому договору или
по договору гражданско-правового характера. Это, вообще, сфера компетенции
редакции издания, которая не должна попираться. Тем более,
что значительное число российских СМИ, вообще, не являются юридическими
лицами. Закон это допускает. А тогда, простите, с кем гражданско-правовой
договор, который по определению должен быть возмездным?
Короче, в своем желании подстелить
соломку на случай проигрыша на выборах 18 сентября «Единая Россия» зашла как
никогда далеко. Вызывающе далеко. Изначально, ещё до старта поставлены под
сомнение возможность соблюдения ключевых стандартов выборного процесса. А
значит, под угрозой гораздо большее - доверие граждан к парламенту, другим
выборным государственным институтам.
Конечно, только выборная практика покажет –
получится ли хоть как-то компенсировать влияние негативных для демократического
процесса новелл в избирательном законодательстве.
