Предлагаем вашему вниманию аналитический материал Куликова Н.И., доктора экономических наук, профессора, зав. кафедрой «Экономика» ТГТУ г. Тамбова, Лутовинова В.В. аспиранта ТГТУ г. Тамбова, кафедра «Экономика».
О накопительной системе

С 2002 года в России была начата широкомасштабная пенсионная реформа, авторами которой являются М. Зурабов, М. Дмитриев и А. Исаев. Я не раз писал о несостоятельности предложенной ими реформы, доказывал на конкретных расчётах и показателях её тупиковый путь. И как ни печально, но через десяток лет реформ все мои выводы и предположения подтвердились. Наконец-то прозрело и правительство, и Государственной Думой был принят Федеральный закон №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Вместе с этим законом вступил в силу совершенно новый порядок расчёта и формирования пенсий, который делает невыгодным направлять от 2 до 6% страховых взносов на накопительную часть пенсии будущим пенсионерам (ниже объясню, почему). Именно в этом и заключается прозрение государства в лице правительства.

Не имею ничего против накопительной части пенсии, но я против того, как она задумывалась и реализовывалась в России последние 12 лет. Нигде в мире аналога российской накопительной пенсии не существует. Нигде в мировой практике государственные пенсионные средства не передаются частным пенсионным фондам и компаниям. Другими словами, нигде не смешивается государственное пенсионное страхование и частное добровольное «негосударственное пенсионное страхование».

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой успешно действует система накопительного пенсионного страхования, где заложен совершенно другой принцип. Там граждане добровольно направляют свои сбережения в негосударственные пенсионные фонды (НПФ), часто это делают работодатели, чтобы удержать высококвалифицированных работников от увольнения, а государство обеспечивает высокую доходность, сохранность накоплений, освобождает от уплаты налогов с этих сумм. В этих странах, как правило, коэффициент замещения пенсией доходов при выходе на пенсию: за счёт государственного пенсионного страхования составляет от 45% до 65%, за счёт негосударственного пенсионного страхования (накопительная часть) – от 45% до 25%. И когда мы читаем, что в Швеции коэффициент замещения пенсией доходов составляет 110%, в Норвегии – 100%, в Швейцарии – 90%, в Германии – 80%, то всем должно быть понятно, что пенсия в этих странах складывается из государственной пенсии и пенсии, которую накопил сам гражданин в негосударственном пенсионном фонде.

Но авторы пенсионной реформы в России задумали иной механизм накопительной части пенсии - просто взять государственные средства из государственного пенсионного фонда и отдать частным пенсионным фондам.

Население России не приучено направлять собственные средства на свои пенсии, а добровольно-принудительный механизм должен был обеспечить действие пенсионной реформы. И как это было «обеспечено», стало понятно через 10 лет даже нашему правительству.

Напрашивается решение – отказаться от накопительной части пенсии в том виде, в каком она сегодня действует, т.к. она стала тормозом и заводит в тупик. Но как всегда наше правительство начатое дело до конца не доводит. Вместо отказа от накопительной системы, оно предоставило право гражданам самим определиться: отказаться от накопительной части пенсии или остаться в ней. И это заставило меня опять взяться за перо. Думаю, что я многим гражданам помогу разобраться с накопительной частью пенсии.

Весь 2014 год в радио- и телепередачах, на встречах с представителями НПФ, в Интернете можно было ознакомиться с мнениями юристов, специалистов, руководителей фондов, какие просто-напросто поднимали шум и крик типа: «государство отнимает у граждан их будущую пенсию», «государство забирает накопленную часть пенсии, чтобы финансировать Крым», «пенсии у будущих поколений не будет». В данной статье я хочу рассказать, кто же на самом деле может оставить граждан без пенсии.

Надо сказать, у граждан есть ещё немного времени, т.к. срок выбора способа формирования пенсии продлён до 31 декабря 2015 года (можно направить на пенсионные накопления 6%, тариф на страховую часть пенсии в данном случае будет составлять 10%, либо увеличить отчисления на страховую часть с 10% до 16%).

Особо хочу остановиться на негосударственных пенсионных фондах, т.к. авторы и сторонники пенсионной реформы видели её будущее в успешной деятельности этих организаций, утверждая, что прежняя распределительная система, основанная на «солидарности поколений» и являющаяся по форме патерналистской, мол, не отвечает запросам рыночной экономики и должна уйти в небытие. Но жизнь подтвердила совершенно обратное, и государство вынуждено признать, что накопительная пенсионная система провалилась.

Обесценивание накопительной части пенсии шло гораздо стремительнее, чем страховой. Средневзвешенная доходность по пенсионным накоплениям составила в НПФ чуть более 6%, во Внешэкономбанке (ВЭБ) примерно столько же за последние 6 лет при среднегодовой инфляции 10%. Следует сказать, что среднегодовая индексация государством страховой части пенсии за это же время составила 15%. Надо понимать, что основная цель любой коммерческой организации – это получение прибыли, ту же цель преследуют НПФ и ВЭБ. А вот среднегодовая доходность в пользу пенсионеров, которую обеспечивают НПФ и ВЭБ составила ещё меньшую величину – около 4,5% годовых, т.к. имеют место расходы на обслуживание всей этой системы и обязательно закладывается рентабельность (прибыль).

Можно задаться вопросом, а куда же инвестировали НПФ свои резервы за данные двенадцать лет?

Инвестиции в недвижимость составили около 1% совокупного портфеля, где «длинный рубль» и можно получить высокие доходы. Весь основной объём пенсионных резервов был направлен на банковские вклады, банковские векселя, ценные бумаги субъектов Российской Федерации, акции и корпоративные облигации – на практике всё то же самое, что делает Внешэкономбанк.

Приведу только несколько примеров. За 2014 год доходность НПФ «Электроэнергетики» составила 0,29%, НПФ «Универсал» – 0%, НПФ «Сургутнефтегаз» – минус 3,83%, НПФ «Московье» – 1,31%,.. можно данный печальный список продолжать и дальше. В качестве положительного примера можно привести НПФ «Лукойл-Гарант», где доходность инвестирования средств пенсионных накоплений составила 6,93%, но такие НПФ можно посчитать на пальцах одной руки.

Ещё в 2007 году в своей статье «Пенсионная реформа зашла в тупик. Но выход есть» я предсказал, что будущие пенсионеры, родившиеся после 1967 года, при равных условиях будут получать пенсию меньше, чем родившиеся раньше, если ничего не предпринять. Иначе говоря, чем человек моложе, тем ниже его будущая пенсия. Основной недостаток накопительной части пенсионной системы – не только полное отсутствие гарантий её доходности, но даже сохранности.

По информации департамента по финансовым рынкам ЦБ РФ только за последние пару лет обанкротились и были отозваны лицензии у двух десятков НПФ. Аннулированные НПФ не вернули средства в государственный пенсионный фонд. Мне могут возразить, что разорились некрупные НПФ, и потери составляют менее одного процента от общего объёма средств НПФ, который превышает 2 трлн. руб. А можно ли сегодня посчитать данные потери?

В феврале 2014 года решением Арбитражного суда Свердловской области НПФ «Семейный» был признан несостоятельным (банкротом). В решении суда одним их пунктов записано: «в связи с отсутствием всех сведений и документов о вкладчиках и участниках фонда, нет возможности установить задолженность фонда перед вкладчиками и участниками».

А НПФ, какие не заявили о своём банкротстве, кто проверял на сохранность пенсионных накоплений граждан? Да и нет сегодня такого механизма, чтобы организовать проверку негосударственных компаний.

Большинство экспертов сходятся во мнении, что масштабы потерь (довольно значительные) будут выявлены в результате чистки НПФ, затеянной Центральным Банком. С 2015 года накопления граждан привлекают только те НПФ, какие подтвердили финансовую устойчивость и вступили в систему гарантирования накоплений на тех же принципах, что и система страхования банковских вкладов. Но это также не решает задачу сохранности в полном объёме пенсионных накоплений, т.к. по новому пенсионному законодательству, выплаты накопительной части пенсии гарантированы будут только по номиналу, без индексации. То есть, если в 2002 году средняя пенсия в России составляла 1462 руб., то новым законом гарантируется, что в 2027 году, когда мужчина 1967 года рождения выйдет на пенсию, то ему выплатят ровно 1462 рубля, если НПФ, который он выбрал, сам к тому времени обанкротится.

Все экономисты знают «Правило 70» – при ежегодной социальной инфляции в 10% (имеется в виду ежегодный рост цен на 191 товар и продукт потребительской корзины) каждые 7 лет цены удваиваются. Легко подсчитать, что рубль за 25 лет обесценится в 3,6 раза. Считаю, что закон о страховании НПФ не требуется было принимать, так это также снижает доходность НПФ, т.к. они несут дополнительные расходы на страхование. От отрицательной доходности НПФ застраховать невозможно. Страхование возможно только от банкротства. Как я показал раньше, страхование от банкротства совершенно ничего не гарантирует и не решает проблемы по пенсионным накоплениям.

Существование накопительной части пенсии создаёт дефицит государственного пенсионного фонда, т.к. те 6%, какие перечисляются на накопительную часть, на выплату текущих пенсий не идут. И данный дефицит с каждым годом растёт. Если бы не был введён запрет, то только в 2014 году на накопительную часть пенсии было бы перечислено 800 млрд. руб.

В России создан «эффект двойного бремени», когда работающее поколение одновременно должно платить взносы на выплату текущих пенсий (страховая часть) и создавать пенсионные накопления себе. Не трудно догадаться, что нынешнее поколение пенсионеров также несёт потери, так как 6% страховых взносов не поступают в государственный пенсионный фонд и не идут на формирование пенсии нынешних пенсионеров.

Что, на мой взгляд, надо было сделать? Раз государство признало, что накопительная пенсионная система провалилась, то надо дать право на перевод уже размещённых в НПФ и ВЭБ пенсионных накоплений в страховую часть с последующей индексацией на величину ежегодной инфляции плюс на рост доходов пенсионного фонда (ежегодно рост составит около 15%).

Но СМИ пропагандируют выгодность именно накопительной пенсии – мол, доходность выше, соответственно пенсия прирастает больше, даже передаётся по наследству. Как «прирастает», «сохраняется» накопительная часть пенсии, надеюсь, я читателям наглядно показал. А вот по наследству накопительная пенсия передаётся только в том случае, если застрахованный… до пенсии не дожил. Если хотя бы один раз пенсия была получена, право на наследство утрачивается.

Почему тогда накопительная система преподносится как благо? Как только государство объявило о своём решении приостановить в 2014, 2015 годах (теперь уже в 2016-м) отчисления средств на накопительную часть пенсии в НПФ и ВЭБ, все финансовые посредники, кто наживается на пенсионных накоплениях, развернули агрессивную рекламную кампанию. Многие граждане поверили этой рекламе. Десятки миллионов человек написали заявления о переводе их пенсионных накоплений в НПФ. Вот к этим миллионам граждан я и обращаюсь – у вас есть возможность до конца 2015 года отказаться от накопительной части пенсии, а для этого требуется обратиться в региональное отделение Пенсионного фонда и написать заявление об отказе от накопительной части пенсии. Чем быстрее будет осуществлён полный отказ от обязательного (принудительного) направления взносов на накопительную часть пенсии, тем будет выгоднее для государства, бизнеса, работающих граждан и пенсионеров.

При полном отказе от накопительной части пенсии, считаю, можно вести разговор с бизнесом о снижении страховых взносов в ПФР (до 6%) и обеспечении роста зарплат на величину годовой инфляции, что покроет выпадающие доходы Пенсионного фонда РФ.

С ликвидацией накопительной системы экономика страны в целом ничего не теряет. Бизнес даже не заметит потери этих инвестиций, т.к. их доля в общем объёме инвестиционного портфеля в стране составляет менее 0,001%. Федеральный бюджет и пенсионный фонд только выиграют, а их бюджеты станут более сбалансированными. Доля дотаций в ПФР от ВВП страны будут составлять чуть более одного процента. Много это или мало? Для сравнения дотации пенсионному фонду в Германии составляют 11% от ВВП, а ВВП у нас с Германией примерно одинаковый. А обычные граждане забудут навязанную им добровольно-принудительную накопительную систему как плохой сон.

Что касается действующей в России программы государственного софинансирования пенсии «тысяча на тысячу». Всем, кто стал участником программы, государство ежегодно будет софинансировать личные взносы каждого участника в пределах от 2000 до 12000 руб. в год в течение 10 лет. Об этой программе был бы смысл говорить, если бы она распространялась не на всех россиян, а только на бюджетников (врачей, учителей, работников культуры, социальных работников и т.д.), учитывая, что сегодня непростая ситуация в экономике России, а для бюджета это окажется дополнительной нагрузкой. И сделать данную программу стоило бы не на десять лет, а вплоть до выхода на пенсию бюджетника, что позволило бы закрепить кадры в этих секторах экономики и обеспечить приток молодых специалистов. Но, о любой накопительной пенсионной системе имеет смысл говорить, когда инфляция в стране составляет 2-3% годовых, а если инфляция 10%, как сегодня в России, то про накопительную пенсионную систему надо забыть, кто бы какие златые горы не обещал.

Новая формула расчёта пенсии

Перейдем к самому главному – к новой формуле расчета пенсии, которая начала действовать с 1 января 2015 года. Если про накопительную пенсионную систему со временем все забудут, то с новой формулой расчёта пенсии придётся жить, и не один год. Её многие критикуют, считая, что она сложная, запутанная. Но, чтобы отказаться полностью от накопительной пенсионной системы именно такая формула и была нужна. Жизнь подскажет, а время позволит вносить в неё коррективы. Но лично мне новая формула расчёта пенсии нравится, и ничего в ней сложного и запутанного нет. С помощью баллов можно увидеть, что если гражданин перечисляет свои 6% в накопительную часть пенсии, то он будет получать пенсию на треть меньше, чем тот, кто не перечислял. Я в этой статье покажу, как легко посчитать, сколько каждый заработал баллов для своей пенсии за год.

В России ежегодно правительством устанавливается предельная (максимальная) величина годовой зарплаты для начисления страховых взносов.

В 2014 году взносооблагаемый максимум составлял 624 тыс. руб. (или 52 тыс. руб. в месяц.) На 2015 год максимум установлен 711 тыс. руб. (или 59,3 тыс. руб. в месяц). Также законом «О страховых пенсиях» устанавливается максимальный годовой индивидуальный пенсионный коэффициент. Так, на 2015 год он установлен в размере 7,39 для работников, какие отказались от накопительной части пенсии, и 4,62 - для работников, какие по-прежнему свои 6% страховых взносов направляют в НПФ.

Законом «О страховых пенсиях» предусмотрено постепенное увеличение максимального годового индивидуального пенсионного коэффициента. С 2021 года и далее он будет равен 10 для тех, кто формирует только страховую пенсию и 6,25 - для тех, кто формирует накопительная часть своей пенсии.

Если, например, зарплата в 2015 году, с которой уплачивались страховые взносы, составила 200 тыс. руб. (или 16 667 руб. в месяц), то, разделив её на 711 тыс. руб. (максимальная взносооблагаемая зарплата), получим коэффициент 0,28. Умножим его на 7,39 и получаем 2,07 балла для работника, отказавшегося от накопительной части пенсии. Либо умножаем на 4,62 и получаем 1,29 балла для работника, направляющего накопительную часть пенсии в НПФ. В данном примере наглядно видно, что гражданин, не отказавшись от накопительной части пенсии, будет иметь в два раза меньше баллов.

Если к моменту выхода на пенсию пенсионный коэффициент окажется меньше 30, то в этом случае гражданин будет иметь право на социальную пенсию: с 65 лет - мужчины и с 60 лет - женщины, в то время как право на трудовую пенсию у российских граждан возникает в 60 и 55 лет соответственно. И в России таких граждан, рискующих не набрать 30 пенсионных баллов при достижении ими пенсионного возраста, не мало. Ситуация для них может ещё усложниться, если они не отказались от накопительной части пенсии.

Как и раньше, страховая пенсия будет гарантировано увеличиваться государством на уровень не ниже инфляции, а вот рост накопительной пенсии государство не гарантирует, он будет зависеть от успеха инвестирования средств пенсионных накоплений определённым НПФ. Если гражданину будет назначена пенсия ниже прожиточного минимума пенсионера в регионе, то устанавливается социальная доплата, но только для тех, кто отказался направить свои страховые взносы на накопительную часть пенсии в НПФ.

Итак, подведём итоги. Если работник не отказался от накопительной части пенсии, то при выходе на пенсию он будет получать пенсию на треть меньше, чем тот гражданин, который отказался от накопительной части пенсии, при прочих равных условиях. И если пенсия будет ниже прожиточного минимума, то государство не будет доплачивать социальные выплаты. В случае низкой зарплаты выход на пенсию будет отложен на 5 лет.

Государство убедительно, можно сказать, просто на пальцах, показало, как невыгодно перечислять свои страховые взносы в НПФ, и как оно дополнительно стимулирует работников для отказа от накопительной части пенсии.

***

В России есть все возможности за 6-8 лет довести коэффициент замещения пенсией доходов до 45-50%. Безусловно, требуется отдавать себе отчёт в том, что официальная средняя зарплата по стране имеет мало общего с реальными доходами более чем 70% населения. По информации Росстата, менее одной трети работающих граждан получают зарплату выше средней по стране.

Постоянная инфляция, ещё больший рост цен на продукты, на промышленные товары, на ЖКХ (ЖИЛИЩНО КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО) приводят к тому, что доходы 50% населения России (с заработной платой около 15 тыс. руб. в месяц) существенно снизились. Растёт число бедных. Зададим себе вопрос: «Кто в России является бедным?» Ответ вроде бы очень простой: те, у кого доход ниже прожиточного минимума, который правительство РФ установило для россиян на уровне 8200 рублей в месяц с 1 января 2015 года. По мнению доктора экономических наук, директора Института проблем глобализации М. Делягина - «это не черта бедности, а уровень нищеты». А вот на уровне бедности на начало года жили не 13,5% (20 млн. человек), а 60% населения РФ, считает экономист. И процесс обнищания продолжается.

А вот реальные доходы 15% наиболее состоятельных граждан России, в руках которых сконцентрировано свыше 80% крупнейшей собственности, только растут.

В 70% субъектов РФ сложилась ещё одна парадоксальная ситуация - средняя зарплата в регионе на 30-40% ниже, чем средняя зарплата по стране. В таких регионах как Ивановская обл., Дагестан, Калмыкия, Мордовия, Марий Эл из-за низкой зарплаты отношение средней пенсии по стране к средней зарплате по субъекту РФ составляет 60-65% (коэффициент замещения пенсией утраченного заработка).

Дело в том, что низкая зарплата работающих граждан - одна из главных причин низких пенсий, соответственно в этом кроются и причины слабого наполнения бюджета ПФР. Что надо сделать? Требуется ввести дифференцированную шкалу налогообложения на доходы физических лиц. Это, во-первых, замедлит резкое расслоение на сверхбогатых и бедных и, во-вторых, приведёт к росту зарплаты во всех секторах экономики. (От ред. – введение дифференцированной шкалы налогообложения на доходы физических лиц является одним из антикризисных требований КПРФ)

Пять лет назад разрыв в доходах по России между 10% богатых и 10% самых бедных составлял 15 раз, в Столице России – 41 раз. Многие экономисты тогда называли данный разрыв критическим. В 2014-м по оценкам ряда экономистов данный разрыв по России составлял 21-22 раза, а по Столице России в районе 55-60 раз.

Приведу только два примера в пользу дифференцированной шкалы по НДФЛ, на мой взгляд, довольно убедительных.

По оценке журнала «FORBES», за 2013 год зарплата президента – председателя правления банка ВТБ А.Костина составила 37 млн. долларов США, курс доллара в 2013 году составлял 33 руб., перемножим данные два показателя и получим зарплату господина А. Костина в рублях – 1 млрд. 221 млн. руб. Много это или мало? Для сравнения – это годовой бюджет города с населением 100 тыс. человек (содержание инфраструктуры города, зарплаты учителей, врачей, местных чиновников, социальных работников библиотек, музеев и т.д.). Читатель поймёт – это не малые деньги. И ещё 2 млрд. руб. в 2013 году банк ВТБ выплатил ТОП - менеджменту в виде бонусов и премий. В также время в регионах рядовые работники банка ВТБ (операционисты, кассиры) имели годовую зарплату 120-140 тыс. руб. (10-12 тыс. руб. в месяц). А если бы была дифференцированная шкала налогообложения физических лиц, допустим доходы свыше 50 млн. руб. облагать по ставке 50%? В этом случае каждый руководитель стал бы перед делемой отправить 600 млн. руб. как в нашем случае в бюджет государства или направить на зарплату работников. (прим. ред. – Согласно отчёту правления ВТБ, доход А.Костина в 2013 году составил «всего» 200 млн. руб., а в 2014 году – 240 млн. руб.)

Или ещё пример. Завод задолжал зарплату своим работникам - за шесть месяцев 200 млн. руб., но за это время генеральный директор выплатил зарплату себе в сумме 600 млн. руб. Если бы доходы свыше 50 млн. руб. облагались по ставке 50%, то директор наверняка лучше выплатил бы зарплату своим работникам, чем отправлять 250 млн. руб. в виде налогов в бюджет государства.

Во всех странах с рыночной экономикой действует дифференцированная шкала налогообложения физических лиц. Это рыночный механизм хорошо работает, и в России настало время его вводить. Пришло время и дивиденды облагать налогами по основной ставке НДФЛ. В 90-е годы льготный налог был введён на дивиденды, т.к. надо было создать собственника, заинтересовать его. Сегодня в России собственник сложился, и от льгот по налогу на дивиденды можно отказаться.

Где ещё можно изыскать дополнительные доходы в бюджет ПФР? Минтруд признал, что в России 24,5 млн. человек - треть трудоспособного населения – официально доход не получают и не платят налоги. Так вот, задача правительства - найти этих людей, стимулировать и бизнес, и самих граждан к раскрытию своих доходов. Это позволит увеличить доходы и бюджета государства, и Пенсионного Фонда РФ на 15-20%.

Ещё один источник пополнения бюджетов Пенсионного Фонда и государства - это ограничение дохода по уровню рентабельности продаж товаров, работ, услуг – например, в 50%. Другими словами, вся прибыль предприятия, полученная свыше уровня рентабельности в 50%, автоматически уходит в бюджет государства в виде налогов. Такое ограничение действует на практике во всех странах с рыночной экономикой (Япония, США, Германия и т.д.).

Принятие в России закона об ограничении доходов предприятий по уровню рентабельности позволило бы поставить на практике в равные условия и крупных монополистов, и средний, и малый бизнес, в разы снизились бы цены на импортные товары и продукты, не росли бы ежегодно на 15-20% услуги естественных монополий.

Большинство экспертов сегодня сходятся во мнении, что значительную долю в стоимости товаров, работ, услуг составляют моржа прибыли посредников и услуги естественных монополий. Устранение этих проблем позволит малому и среднему бизнесу увеличить своё присутствие в экономике России. Вырастут доходы малого и среднего бизнеса, соответственно вырастут и доходы граждан, занятых в этом бизнесе, так как в большинстве случаев они работают сами на себя.

Если в России мы строим рыночную экономику, то и надо внедрять в экономику рыночные механизмы. Все попытки договорится с крупным бизнесом, установить общественный контроль за бизнесом не дают результатов в рыночной экономике и никогда не дадут.

Сегодня в России 50 % пенсионеров получают минимальную пенсию, а рост зарплат и доходов работающих граждан позволит в будущем значительно выравнить доходы пенсионеров.

Начиная с 2015 года трудовая пенсия по старости для тех, кто отказался от накопительной части пенсии, будет состоять из страховой пенсии, которая будет формироваться за счёт индивидуальных коэффициентов гражданина (стоимость пенсионного коэффициента на 2015 г. установлена в размере 64 рубля, ежегодно её будут пересматривать) и фиксированной выплаты - аналог базового размера пенсии. В 2015 году фиксированная выплата составила 3935 рублей. Я бы предложил рассмотреть возможность выплачивать фиксированную выплату за счёт средств федерального бюджета.

Предложенные мною меры позволили бы в течение двух лет довести коэффициент замещения пенсией утраченной зарплаты до 40-42%.

Новая пенсионная система, конечно, не без недостатков, но я скажу только, что они значительно менее существенны, чем у прежней, так называемой «зурабовской системы».

Важно, чтобы каждый человек знал, что ему надо предпринять для получения хорошей пенсии, что он получит в результате проводимой реформы. То есть, с населением надо работать, а здесь государство много не дорабатывает. Не претендую на истину в последней инстанции, но думаю, не один я так думаю.

По материалам сайта КПРФ