События на Украине дали ускорение процессу открытого, наглого, откровенного наступления ненавидевших Россию сил, как за рубежом, так и внутри страны.
Либеральные разрушители, определяющие экономическую и социальную политики нашей страны, активизировали усилия по окончательному уничтожению социальных гарантий россиян. Добивается здравоохранение, вопреки здравому смыслу налогами удушается малое предпринимательство, в промежуток времени объявленного импортозамещения сокращается финансирование отечественного производства. Наступательные военные действия приверженцы иррациональных либеральных ценностей ведут по всем направлениям. И важнейшее из них – пропагандистское. Агрессивным меньшинством используются любые поводы, марши, судебные разбирательства, чтобы напомнить о себе, навязать свое мнение окружающим.
Примером наглого издевательского глумления над здравым смыслом является решение Савёловского суда Москвы удовлетворить иск Макаревича к газете «Известия» и к писателю А.Проханову. Суд признал статью «Певцы и подлецы» несоответствующей действительности и порочащей честь и достоинство Макаревича.
Замечательный русский писатель, которому, как мало кому из современников, доступны глубина, красота, образность русского языка написал статью, смысл которой в том, что идёт война. На Донбассе происходит кровавое истребление мирных людей по признакам расовой, национальной ненависти. Т.е. речь идёт о нацизме. Наступление ведёт армия Украины, регулярная, разные батальоны – не суть важно, ведь все они выполняют одну задачу. Собственно никто в этой армии и не скрывал своих симпатий к нацистам. Достаточно взглянуть на их эмблемы, флаги, послушать их лозунги. Наследники дивизии «СС Галичина», как и их предшественники, люто ненавидят Россию и русских, отличаются изуверской жестокостью. В этом противостоянии каждый делает свой выбор. Поддерживает, в том числе и морально, силы зла, или силы добра. А значит и разделяет ответственность. Собственно об этом и шла речь в статье. Образы на то и образы, чтобы образно обрисовать картину, в которой каждая фраза служит не формальному описанию ситуации, а передаче сути происходящего.
«Под музыку Макаревича истребляли русских на Донбассе». Вряд ли писатель имел в виду, что Макаревич пел рядом с установками «Град», какие в это время уничтожала Донбасс и Луганск. А что касается сути, то смысл направлен абсолютно верно.
В этой войне симпатии Макаревича на стороне нацистов. Он этого никогда и не скрывал. На сайте «Комсомольской правды» есть интервью Макаревича и статья, где тот чётко говорит, что поддерживает украинские войска и скоро едет выступать в разные города. Эта статья вышла до статьи А.Проханова. Свои симпатии Макаревич вполне определённо выразил и выйдя на марш в поддержку Украины.
Уже после поездки, после статьи Александра Андреевича, Макаревич написал песню «Моя страна сошла с ума». В ней также чётко выражено отношение Макаревича и к России, и к войне.
В чём же «несоответствие действительности», где сведения «порочащие честь и достоинство»? В том, что А.Проханов написал про Славянск, а выступление было в Святогорске, который, кстати, в административном отношении подчиняется Славянску? В том, что он выступал перед «детьми беженцев», а не перед карателями?
Макаревич принял предложение посетить восток Украины не от представителей ДНР, а от Фонда волонтёров Украины. Уже то, что он, на практике единственный российский артист, имеющий возможность гастролировать на Украине, говорит об отношении к нему карателей. Значит и неважно, кто конкретно сидел в зале. В пропагандистских целях можно устроить концерт и перед беженцами, и перед пленными, важно, какие силы и стороны устраивают данные концерты. В данном случае эта была украинская сторона.
Но что же получается, объективная и спокойная констатация факта писателем идейных убеждений Макаревича расценивается последним как оскорбление чести и достоинства?! Абсурд какой-то.
Что касается самого судебного разбирательства. Юрист холдинга News Media Е.Худякова замечает, что это дело «очень сильно отличается от того, что встречалось в моей практике. У меня обширная судебная практика по делам о защите чести и достоинства, в том числе в различных СМИ». В первую очередь её смутила скорость рассмотрения: «дело поступило в сентябре, а в ноябре уже было вынесено решение. Для российских судов это не вполне нормальная практика», – сказала она.
Как заметил (образно заметил) А.Проханов «решение Савёловского суда — это победа Киева над моей любимой Новороссией».
Это, как справедливо указывает писатель, свидетельство силы либералов. «Эти силы огромны. Они господствуют в культуре, СМИ, в политическом истеблишменте и в судебной среде. Решение суда — это победа той российской культуры, которая набирается смелости приезжать на оккупированные, разграбленные, изничтоженные карателями территории и давать там праздничные, ликующие концерты».
Это попытка переформатировать сознание граждан России. За фасадом судебного «разбирательства» видится угрожающая тень попыток реванша ультралиберальных сил в стране. Возможно, той же прохоровской «Гражданской платформы». Уж очень симптоматично совпадение, когда и истец, и руководитель коллегии адвокатов «Барщевский и партнёры», сотрудник которой был адвокатом Макаревича, стоят на платформе, выстроенной олигархом.
Сегодня дело чести и достоинства, дело жизненно важное для каждого честного гражданина России – выступить в поддержку писателя–патриота, остановить вакханалию либеральствующих сил.
